Если приходит проверка на фирму,то скорее всего попросят первичные документы,распечатки из программы,а чтобы самим рыться по всему компьютеру,думаю у ВИДа нет таких полномочий.Думаю,что это возможно только с разрешения суда или комп могут изъять при обыске,но это совсем другая история

VIDam ir tiesības to visu pārbaudīt.
Ja Jūs domājat, ka ārpakalpojuma grāmatvedis ir tā pareizā vieta, kur noslēpt darījumus, Jūs rūgti maldāties.
Tieši pie ārpakalpojumu grāmatvežiem VID nāk uz mājām, pārbauda datorus, pārbauda visas programmas, liek izdrukāt visus ierakstus grāmatvedības programmā.
Un kā zināms, VID liek izdrukāt arī visus izdzēstos ierakstus un labotos ierakstus.
Veltīgi sapriecājāties. Viss nāks gaismā.

Просто тут "песня" такая, что при последнем аудите инспектор начала возмущаться, что на распечатках нет сноски на программу и её производителя.. Вынь ей, да положь.. у всех есть! А значит, то что ей принесли, сделано ( либо отредактировано частично) в Экселе.. Единственный способ это проверить - самим залезть в программу, и убедиться, что их не обманывают. Потому вот думаю - как далеко может зайти инспекция, в азарте за штрафами?...

Ja viss ir kārtībā, ir visas licences, tad jau nav ko uztraukties.Bet ja nav

лицензия IR.. если этого достаточно, то можно выдохнуть.. А если им покажется мало, то нервы не выдержат )))))))))

Ne jau tikai grāmatvedības programmai ir jābūt licencei.

Похоже, дело не в лицензии, а именно в том, что в распечатках нет указания на программу.
Поэтому появилось подозрение, что данные эспортированы в Эксел, что-то изменено, и потом распечатано.

Tā taču arī ir!
Es jau augstāk rakstīju - nevajag te tēlot antiņus.
Grāmatvedības programmai viena no prasībām ir - ļaut izdrukāt VISAS darbības - arī labošanas un stornēšanas (dzēšanas).
Ja tas nav iespējams, ezim skaidrs - ir notikusi nesankcionēta datu labošana.
Pati licence (papīrs) neko neglābs!
Grāmatvedības datu falsificēšana tiek pielīdzināta noziegumam, tas jautājuma autoram būtu jāzina.
Nekādi interneta forumi un žēlabaini pus-patiesi jautājumi te nepalīdzēs.

Именно так..
не поленилась, съездила в Фаст-Софт, попросила "записку от родителей", что распечатки из их программы не содержат сведений о производителе или разработчике.. Справку дали, но на меня посмотрели, как на дуру... никто ещё не говорил, что инспектор докапывается до таких вещей.. однако, начинаешь ждать очередных "выкрутасов"...

Tie nav nekādi выкрутасы.
Tās ir likumīgas prasības, lai pierādītu grāmatvedības datu falsifikāciju.

Vismaz 2014.gadā tādas norādes nebija arī programmas Kentavrs PRO izdrukās.

Это какой пункт требований к прогам - требует название проги в распечатках? Разные форматы данных - есть. Возможность докопаться к обозначениям через мануал - есть. Или это новая вольная интерпретация какого-либо пункта, подобная указанию номера машины в накладных?

Скорее вольная интерпритация информации в распечатках.
Есть у инспектора подозрение - он его озвучивает, а проверяемый опровергает. У нас в отношении уплаты налогов презумция виновности. Попавший под проверку налогоплательщик подозревается в уклонении и сокрытии если не докажет обратное.

Могут потребовать из программы согласно 585 правилам
36.2. grāmatvedības (grāmatvedības informācijas datorsistēmu) datu ierakstīšanu formātos MS Excel, dBase/FoxPro, Text Report files, Flat files vai ODBC data sources normatīvajos aktos paredzētās revīzijas (audita) vai pārbaudes veikšanai — lai būtu iespējams pēc dažādiem kritērijiem atlasīt ierakstus un iegrāmatojumus, izsekot saimnieciskajiem darījumiem un pārliecināties par grāmatvedības sniegtās informācijas patiesumu;
А по поводу указания авторских прав, думаю Вам девушка Makssoft объяснит.

Читал, читал этот пункт - не могу вычитать про название проги. Хотя название проги можно попробовать выудить из правил об электронном подписании документов. Вполне вероятно, что в местной методике э-подписания есть какой-то намек на название проги.

получите этот же отчёт print preview и сделайте print screen, отправьте его проверяющему, он увидит, что этот отчёт из проги, а ссылка на распечатке на прогу вовсе не доказывает, что эта распечатка не из экселя

Инспектор хоть и докопучая попалась, но лишние бумажки, которые вообще не относятся ни к каким правилам, смотреть не хотела. НАсколько я поняла по её реакции на "записку" из Фастсофта, все придирки были просто "взятием на понт" И все придирки на ту же тему - почему у Вас нет отчётов вот в таком виде, и в другом, и вообще - ВЫ ДОЛЖНЫ обратиться к программисту, чтоб он сделал вот такой отчётик, ЧТОБ Я ТУТ НЕ РЫЛАСЬ В ВАШИХ БУМАЖКАХ.. другое дело, что спорить с ними не хочется, требовать какие-то ссылки на законы... ибо если они не найдут что ответить на один вопрос, то следом нароют ещё 18 запятых, от которых ни одна валерианка не поможет.
Ну и реально как-то боязно - что захотят сунуться в мой персональный комп, изъять его на проверку, а там хватает и личного, и другого рабочего.. покупать лаптоп для ВИДА, чтоб его на анализы сдавать потом - велика честь....

Бред какой-то. У нас, например часть клиентов специально просит чтобы мы свой копирайт из печатных форм убирали. А тут.....Видать ВИД-у уже ваааще не к чему было прикопаться. А фото разработчиков в купальниках на фоне морского побережья им не не надо????

А я чего то не пойму, у нас теперь нельзя бух.учет в Экселе или Линексе вести? А если вообще вручную написанный журнал хоз.операций принести? Это вообще уже невозможно? И как нужно будет доказывать что во время и согласно требованиям проводки записывал, а не сел и за одну ночь журнал написал?

Ну от руки написанный журнал - к этому уже и не применить правила к комп-прогам. Да и по почерку и чернилам видно - можно и на экспертизу сдать.