ЗоТ закон специальный. А значит, в отношениях между работником и работодателем имеет приоритет.

Jautājumā par Darba likuma un Civilprocesa likuma kolīziju attiecībā uz pieļaujamo ieturējumu apmēru Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padome informē, ka Darba likuma 80.pantapirmā daļa attiecināma uz ieturējumiem, ko veic darba devējs pēc savas iniciatīvas, nevis pēc tiesu izpildītāja rīkojuma. Bez tam saskaņā ar tiesību teorijā atzīto, ja agrāka tiesību norma nav savienojama ar vēlāku tiesību normu, jāpiemēro vēlākā norma. Civilprocesa likuma 594. pants tā esošajā redakcijā stājās spēkā 2004. gada 1. jūlijā, savukārt Darba likums, tai skaitā Darba likuma 80. pants, stājās spēkā 2002. gada 1. jūnijā. Ievērojot minēto, Civilprocesa likuma 594. pants ir uzskatāms par jaunāku tiesību norma pretstatā Darba likuma 80. pantam, līdz ar to normu kolīzijas gadījumā jāpiemēro jaunāka tiesību norma.

--------------------------

Фигня какая-то.

Во-первых п 594 ваще неотсюда. Там про последнюю волю что-то. Во -вторых - а нет редакии ГЗ от 01.07.2004 года!!!

Ксюша, отправила 3 письма для внутреннего использования.

Спасибо:-)

Кста, у меня еще от юриста ТИ есть где-то ответ, но в бумажном виде только.

аааа, пункт 594 не из ГЗ, а из CivilPROCESA liuma.

Почитала. Все равно не увидела там указания нарушить ЗоТ.

Да, там расписывается что и как удерживается. Ну и что.. а в ЗоТе есть прямое указание сохранять за работником минималку.

Там написано, что все должны соблюдать указание суд. исполнителей. А вот уже работник может судиться с исполнителем.

По-поводу? У меня, например, нет требования от судебных исполнителей удерживать все равно из минималки. Более того. вопрос не такой уж простой. Предположим, судебный исполнитель пришлет мне бумагу, где он черным по белому мне напишет, что я могу не соблюдать ЗоТ. Но у судебного исполнителя нет таких прав. У него есть право исполнить решение суда о взыскании долга. И я должна исполнитель его распоряжение, ЕСЛИ ЕСТЬ С ЧЕГО удерживать. А мне не с чего. Меня ЗоТ ограничивает. Как работодателя.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии со статьей 551 Гражданско-процессуального закона в общем случае распоряжения судебных исполнителей при исполнении судебных решений и других постановлений являются обязательными для физических и юридических лиц на всей территории Латвии. Таким образом распоряжение судебного исполнителя концептуально является для работодателя обязательным к исполнению.

Также необходимо указать, что при исполнении противоправного распоряжения правовые интересы работодателя не затрагиваются. В свою очередь должник, права и правовые интересы которого затрагиваются, имеет право обжаловать действия судебного исполнителя в суде.

А с этим никто и не спорит. Речь о размере удержаний и тут в силу уже вступает ЗоТ.

То, что вопрос непростой - не поспоришь. Тут даже в новостях его обсуждали как-то.:-)

Второе. Посмотрим как звучит статья из ЗоТа.

Статья 80. Ограничения на осуществление удержаний из оплаты труда

(1) Общая сумма всех удержаний не может превышать 20 процентов, а в случаях, особо предусмотренных Гражданским кодексом, - 50 процентов от выплачиваемой работнику месячной оплаты труда. В любом случае за работником сохраняется минимальная заработная плата.

В ЛЮБОМ случае. А это значит, если работник раскинет мозгами и наймет грамотного юриста, вполне может быть, что он сдерет удержанную сумму с работодателя. До уровня минималки. То есть, не оспаривать решения суда и распоряжение суд.исп., а именно стребовать невыплаченную минималку, которая должна быть сохранена за ним ПО ЛЮБОМУ.

Я раньше писала суд.исп. письмо, что у работника минималка - удерживать не могу.

Сейчас у меня не минималка, сначала я расчитывала 30% с суммы превышения минималки. Теперь мне что-то надоели эти расчеты и я просто выполняю распоряжения суд.исполнителя.

Кста, когда расчитывала 30% с суммы превышения минималки у меня вставал вопрос, что считать неприкосновенной суммой

1) 200

2) 200-СН-ПНН без учета необл.минимума и льгот на иждивенцев

3) 200-СН-ПНН с учетом необл.минимума и льгот на иждивенцев

Мы берем 200

Тем самым признаем, что нарушаем 80 ст. ЗоТ, выплачивая работнику меньше, чем 200?;-)

Почему меньше? Если 200, то удержаний никаких нет.

Как, если з/пл 200, то налоги не начисляете?

Ты тоже хитраааая!

Можно и так трактовать. Тока - тсссссс8-)