Это точно:) Но считается, что это зверство местных налоговиков.

Коллеги, может ли кто-то разъяснить вопрос об оказании строительной услуги Латв.фирмой пл.ПВН

Литовской фирме плательщику ПВН.Латвийская фирма будет работать в Литве как субподрядчик ( лицензии

на работу не нужно ).Мы рассудили ,что ст.4 п.5- место оказания услуги - Литва,т.е.Счет на оказание

услуги фирме ЕС плательщику ПВН=0% ( второй вариант- аренда техники - тоже как будто 0 % ).

Теперь пытаемся на счете поставить пункт- обоснование применения 0 % и не находим.Что-то недопонимаем: 0% применяется в соответсвии со статьями закона 7,13,28,33,34 , так какой же пункт

обосновывает применение 0%, Литовцы в разговоре подтверждают, что 0,консультироваться будем в ВИДЕ

только в пятницу , может кто-то это уже " проходил " ?

А чем вас не устраивает пункт 3 части первой статьи 7:

(1) Nodokļa 0 procentu likme tiek piemērota:

3) pakalpojumiem, kuru sniegšanas vieta saskaņā ar šo likumu nav iekšzeme;

(почему строительные услуги в Литве оказываются не на внутренней территории - см. выше)

Komarik, Вы будете смеяться, но я тоже выбрала этот пункт, но получила возражения

коллег, в частности, что внутренняя территоря- это в понимании закона - территория ЕС , далее,

что ст.7 применяется к 0% в отношении третьих стран , а не ЕС, а к ЕС нужно искать среди пунктов

ст.28. Я это тоже понимаю, но получается, что нужно эту нашу услугу как-то подругому обозвать и

" подогнать " под например....думать до завтра будем дома, а Вы говорите кухонные разговоры....

Сидишь по полчаса смотришь на каждый инвойс, на поставленный вопрос не можешь получить ответа-

целый день спошной диспут по каждому вопросу. Откройте страничку ВИДА- там отчет о "достижениях"

в " поисках запятых ", потом я ВАМ расскажу " страшную " историю про зачет авансов в предналог ( ПВН конечно ).

А почему бы в закон не заглянуть. Там есть определение внутренней территории, территории ЕС и третьих стран.

действительно не грех бы заглянуть:

iekšzeme — Latvijas Republikas muitas teritorija; (spēkā ar 01.01.2004).

Определение муйтас территории, я полгаю, надо искать в таможенном законе, но очень сильно сомневаюсь, что она включает территорию ЕС.

Далее, ни в одном месте закона не сказано, что для ЕС подходят только определенные статьи закона. Наоборот в нескольких статьях указано, что для стран ЕС МОГУТ применяться особые условия, оговоренные в особых статьях закона. Но если в этих особых статьях нет особых норм исключительно для сделок на территории ЕС, то к этим сделкам применяются общие нормы закона.

B закон заглянуть- это святое, но одновременно в текучке, работая с другими " темами " и документами обсуждать вопрос сложно, несколько человек звонят и высказывают совершенно противоположные мнения и так все закручивается, что себя забываешь .Я то для себя определилась,что

эта прокладка комуникаций безтраншейным методом ( связана со строит. услугами)и аренда техники

( технику вывезли с оформлением доверенности от фирмы на водителя и трансп.инвойсом с указанием

стоимости техники и цели поездки в Литву ) и ПВН 0 %, и пункт поставила 7.3. Но переодически беседуя с ближайшими коллегами слышу ответы самые разные.Комарик, спасибо.

Не могли бы Вы меня еще "куда нибудь послать заглянуть " в такой ситуации: когда-то писала о происходящей реконструкции ( из одного до шести этажей )- списание затрат ( накапливание ) в период

рекострукции, как известно мнения расходятся .Частность из всех моих вопросов- проценты за кредит

( большеньки )? Сейчас из-за сложности условий строительства будем покупать подъемный кран ( стои-

мость десятки тысяч ЕВРО ( амортизация ) ,а по окончании работ ( при которых необходим кран)разрезать этот кран и сдавать на металлолом , ?где-то это описывается или просто по кусочкам все

нужно " расчленять" и размышлять и принимать решение ?

И под конец " страшная история " слава богу не про меня. Одна коллега из известной Рижской фирмы

получила письмо из ВИДА о проверке ПВН за три последних года и была в состоянии неприятного ожидания, т.к. не видела в своей деятельности причин для этого. Оказалось тема: заниженная ( по их

данным) ПВН налогооблагаемая стоимость и как следствие незаплаченный ПВН на сумму больше500,0тыс.л.

А фирма эта практически не имеет торгового оборота , 10-15 тыс.за год ( деятельность совершенно с

торговлей не связана). Показывают распечатку "партнеров ", которые включили эти огромные суммы в

предналог- а там "Мария Ивановна " прописанная на хуторе Х и фирма У, которая надо думать" не живая" , в приложении указана Рижская фирма, реквизиты,суммы предналога, основание- платежное

поручение номер 5. И так не один раз. Здесь- то после шока,коллега все представила,что это бред,

но из бюджета эти денежки благополучно ушли или просто на эту же сумму не пришли. А мы спорим

что ЕС получит от реверса авансов, ну чтобы прилично ответить- то же, что и Латвия надо думать,

а на своей странице Вид эти случаи ( в том числе) приводит как пример своей положительной деятельности.Это к слову.

А в чем именно расходятся мнения? Затраты по реконструкции - на 1240. Процентные платежи до введения в эксплуатацию - как хотите, можете включать, а можете и нет (слышал мнение о том, что включать надо обязательно, но достаточного обоснования - не слышал). Будете кран покупать - на здоровье, списывайте износ (в том числе по налогам), так как он используется для реконструкции (то бишь для хозяйственной деятельности). Когда реконструкция закончится - продадите или перестанете списываеть его для налогов.

Вот в этом и расходятся- что реконструкция это хоз. деятельность и расходы текущие все в затраты, или во время реконструкции все до последней мелочи ( кроме затрат на администрирование хотя бы )

на 1240 и потом после сдачи к стоимости здания ? Сторонники " не хоз.деятельности " придерживаются мнения, что хоз. деятельность останавливается ( нет дохода к примеру от аренды этого

здания )и все вплоть до зарплаты на 1240. Не приходилось ли читать что- либо нормативное ?

Ведь должен быть проект и смета на рекострукцию. В смете должна быть определена стоимость реконструкции и входящих туда работ, материалов, фонда з/платы и т.п. А еще амортизация Вашего крана (только без разчленёнки, пожалуйста! Все, что туда "не вписывается" - это хоз.деятельность фирмы. Фирма-то не умерла и деятельность не приостановила. Да и сама реконструкция - как же это не хоз.деятельность - это хоз.деятельность в обеспечение будущих доходов. Про нормативы - может в МФСО что-то есть.

Смелое мнение. А кто сказал, что все останавливается? Или вы действительно больше ничем не занимаетесь, кроме своей реконструкции? Сама по себе реконструкция как минимум увеличивает стоимость принадлежащего фирме актива (причем часто очень значительно). Так что, на мой взгляд, факт реконструкции следует считать хозяйственной деятельностью. А если ещё фирма получает какие-либо доходы, занимается своей основной деятельностью, не вижу никаких причин для "все до последней мелочи ( кроме затрат на администрирование хотя бы) на 1240 и потом после сдачи к стоимости здания.

Ничего нормативного вы на эту тему не найдете, у нас вообще к строительству законодатель не очень щедр. Так что придется на логику и здравый смысл опираться:)

То что касается смет- это конечно все есть, я про зарплату директора и мою, но это не так меня волнует, т.к. мы с ним все-таки работаем, руководим . А вот когда Амуил училась там, где и Комарик-

была такая "вводная ", что с момента начала реконструкции все затраты на 1240 , вплоть до канцеляр-

ских товаров и прочей чуши .А кран - это вообще, Мартинас без " расчленения " его не вытащить из

нового объекта- цирк, слава богу это будет в след. году.

Мартинас, спокойной ночи, а то КРАН приснится .

Нет, ну всё-таки, мухи и котлеты нужно разделить :). В сметах же есть какие-то "накладные расходы" - администрирование там тоже "сидит". Ну для спокойствия можно бы включить ваши з/платы пропорционально, вот только что взять за базу разделения? Когда Вы носите отчеты в ВИД - я бы как-то постеснялась относить эту работу к реконструкции здания. Аренда офиса - тоже что-то плохо соотносится с реконструкцией данного конкретного здания, ну разве что опять-таки какая-то часть. Мне думается, это уже из области управленческого учета.

Ну на курсах я такого не слыхал пока, хотя ОС мы уже охватили... Кроме того они зачастую высказывают свое мнение, и по 10 раз за занятие говорят коронную фразу, что "это определяется политикой бухучета вашего предприятия".

Ещё раз: однозначно правильной и единственно верной трактовки данной ситуации не существует. Так что придется основываться на логике и здравом смысле: какие затраты действительно прямо можно связать с реконструкцией и какие возниклы бы независимо от её проведения. Думаю, кстати, что директор и вы получали бы денежки независимо от нее...

Спасибо за участие, будем стараться " мыслить " .Нужно Cleo попросить приняться на " виртуальную

работу", чтобы с ее усердием описать мою политику .