я чот не знал, что это форум сознан шоб рубить по 15 латов.... Ггы!. отстал от жизни... извиняюсь!

Сказано же, форум для того, чтоб выступать. А кому надо аргументированно - пжлста на платную консультацию.

A'priori - atļāvos pat šim "konģeniālajam viedoklim" piešķirt +1. T.i. - par tradicionāli uzjautrinošu nekaunību ( vai "kliedzošu" NEgudrību ) pieprasīt par savu privāto nekompetenci "15 лс за консультацию".

"Vstrečnoje predložeņije":

1. Ar pilnu atbildību, publiski un n-to virtuālo liecinieku klātbūtnē, apņemos jebkuram ( t.sk arī iepriekšējā citāta autoram, dabiski - a'priori un "ārpus konkurences" ) izmaksāt ne tikai "15 лс за консультацию" par "и будет вам argumentēti pamatojot", bet gan 100 reizes lielāku atlīdzību ( t.i. - 1500 Ls, vai ekvivalentu "tugrikos" / jebkurā citā valūtā) + "bōnusā" iedāvināt "atslēgu no dzīvokļa, kur naudiņa glabājas" ( jo - tas patiešām būtu tā vērts, vismaz ).

2. Atļaujos kautrīgi pretendēt uz 1000 reizes mazāku atlīdzību par pieprasītajiem "15 лс за консультацию" ( t.i. - uz 0,015 Ls jeb 1,5 sančukiem) bez jebkādiem papildus bonusiem, ja "15 лс за консультацию" pieprasījušajam personāžam tomēr neizdotos izpildīt savu solījumu "и будет вам argumentēti pamatojot". Patiesībā jau - gluži labi varētu iztikt arī bez 0,015 Ls honorāra (vismaz konkrētajā gadījumā un vismaz personīgi es): gluži "svētīgi" pietiktu arī ar to, ka minētais personāžs apjēgtu un atzītu savu "alošanos" (kaut vai - klusiņām, sev privāti) un apšaubāmu "asprātību" tiražēšanas vietā iespējami "padziļināti pazaurētu" spēkā esošo likumdošanu. Īpašu jau - attiecībā uz savu profesiju un ar to saistīto Likumīgo Tiesību / pienākumu sfēru.

P.S. "Nekā personīga!", kā ir sacīts. Jo: "kauns nav nezināt, bet gan - nevēlēties zināt."

Мою компетенцию не вам оценивать. Я-то знаю где в законе об этом говорится, а вы нет. Так что до моей компетенции вам читать и читать...
В который раз поражаюсь бессовестности таких вопрошающих. Самим лень закон открыть, зато других обвинить - кучу времени на бессмысленные посты потратить не жаль.

Если что, прочитала только первую строку. Дальше читать не стала.

не, ну если творческое прочтение закона стоит 15 латов, то тада не надо!
-----------------
к счастью, в Законе о ПНН нет ни слова о том, что бухгалтер должен 1 января каждого года сидеть на работе и искать декларированное место жительство работников в тырнете неизвестно где ...

К несчастью, есть другие подзаконные акты, которые вменили такую обязанность.

Nu ko jūs - man i ne prātā nav nācis uzurpēt eksluzīvas tiesības saistībā ar "Мою компетенцию не вам оценивать"! ( Arī dēļ tam, ka varētu izrādīties visai problemātiski vērtēt to, kā vienkārši NAV ) Pilnīgi piekrītu jums šajā ziņā - gan jau, ka to gana objektīvi izdarīs citi labi ļaudis, arī bez manas necilās līdzdalības.

Savukārt - par to, ka "Я-то знаю где в законе об этом говорится, а вы нет", taču ir iespējams pārliecināties gluži elementāri un pat ļoti vienkārši: jums atliek vien izdarīt to, no kā konsekventi cenšaties izvairīties: konkrēti atbildēt uz personīgi jums uzdoto konkrēto jautājumu ( skat. 14.05.2013., 14:15 ). Kas, cita starpā, jums arī atkārtoti tika palūgts ( skat. 14.05.2013., 15:01 ). Un par ko tika "prezentēts" arī kompromisa piedāvājums, kā noprotat ( t.i. - ja vispār k-ko saprotat, dabiski ) - īpaši jums adresēts, a'priori ( skat. 14.05.2013., 15:39 )

Nu, rau - tad arī būs iespējams pietiekami "pragmatiski" un pamatoti ievērtēt, kurš un vai patiešām varētu atļauties par sevi proponēt nu aumež jau trulu "pašreklāmu", tipa: "Так что до моей компетенции вам читать и читать..." un taml.

Visbaidzot, attiecībā uz jūsu kārtējo reizi demonstrēto diletantisko demagoģiju - ir tak' sacīts: "Meliem īsas kājas!". T.i. - pietiekami saprātīgi ļaudis sapratīs un adekvāti novērtēs arī to, nav absolūti nekāda pamata šaubīties. Par pārējiem personāžiem ( t.sk jums līdzīgajiem, "nospiedošajā vairākumā" ) - "bez komentāriem", kā saka...

Nu bet - "pa smuko", patiešām!
Ir sacīts: "Viss jaunais ir labi aizmirsts vecais".
T.sk arī leģendārā 'hohma': "Fiļm ņe viģel(a), no mņeņije viskažu!"

про подзаконные акты речи не было!

Nu, rau - nākas vēlreiz sakautrējoties paziņkārot - kas tieši Grāmatvedim ir ar likumu uzlikts par pienākumu un konkrētie kādi likumi / panti / definīcijas to apliecina?

Jau iepriekš - pateicība par konkrētu, pietiekami argumentētu atbildi. T.i. = BEZ trulas demagoģijas un taml. "ekstrām", ar ko šī diskusija tika piesārņota jau iepriekš, diemžēl.

Profils, могу Вас успокоить, конкретно БУХГАЛТЕРУ не вменено, впрочем, как и многое другое не написано, что именно бухгалтер должен это делать. А вот работодателю вменено в Правилах КМ.

9. Ja darba devēja juridiskā adrese atrodas tās republikas pilsētas vai novada teritorijā, ar kuru Finanšu ministrija ir noslēgusi līgumu par iedzīvotāju ienākuma nodokļa ieņēmumu iekasēšanas īpašu kārtību, darba devējs izmanto Iedzīvotāju reģistra elektronisko pakalpojumu, lai noskaidrotu, vai darbinieka deklarētā dzīvesvieta taksācijas gada 1.janvārī atrodas tās republikas pilsētas vai novada teritorijā, kurā ir darba devēja juridiskā adrese.

Кстати, это еще с 2009 года...

Paldies, Irēna!

Tieši par to - par Grāmatveža (DŅ) Likumīgo Tiesību / pienākumu / atbildības deleģējumu - jau arī ir runa. Un, kā liecina arī gana "ilgtspējīga" un apjomīga pieredze - attiecīgo pamatprincipu analfabētiska vai arī apzināti izkropļota "izpratne" / traktēšana neizbēgami beidzas ar visai dramatiskām sekām. T.sk arī zināmā "tiesiski procesuālajā" izpratnē, par ko šajā w-dimensijā gan runāt skaitās "nekorekti", jo tā, šķiet, ir tapusi pasludināta par vienu no "tabu tēmām".

Cita starpā - personīgi mani "успокоить" nav absolūti nekāda nepieciešamība, patiešām. Tad jau, drīzāk - šāda aprūpe varētu būt pieciešamas tiem personāžiem, kas atļaujas truli demagoģēt, tupot "pretējos ierakumos".

Albina!
Neņemiet galvā - Profils šeit atradis vietu, kur izpausties kā demagogs. Vēl ne reizi nevienā no saviem "gara vārstījumiem" viņš nav devis konkrētu padomu, tikai "lējis ūdeni" spaiņiem t.i. muldējis uz nebēdu, jo neko jau no likumdošanas un grāmatvedības nepārzina. Viņš tikai ir spējīgs muldēt un kritizēt.

Ir sacīts: "Dots devējam atdodas ( ja pelnīts - ar uzviju )."

Labie ļaudis, kas "draudzējas ar galvu"!

Neņemiet galvā - Andaz šeit atradusi vietu, kur izpausties kā nožēlojami trula demagoģe un mazvērtības kompleksu smagi traumēta radībiņa. Vēl ne reizi nevienā no saviem "gara vārstījumiem" viņa nav devusi konkrētu padomu, tikai "lējusi ūdeni" spaiņiem t.i. muldējusi uz nebēdu, jo patiesībā neko nepārzina, īpaši jau no grāmatvedības un likumdošanas. Viņa tikai ir spējīga muldēt un kritizēt iedomātos "svešos", kas atļaujas pietiekami pamatoti un juridiski / pēc būtības pilnvērtīgi argumentēti oponēt viņas sugas biedriem, iedomātajai "savējo elitei".

Пытался почитать - не могу. Наверно конец дня. Или просто конец
Насколько я знаю, они сами найдут куда перекинуть налоги.
Кому нравится Ушаков, те платят в Думу, чтобы быстрее. Кому не нравится - Госкассу. И вся недолга.

Альбина и Ирена правы
Профиля давно пора забанить, тролль обыкновенный, подвид - редкостная зануда

Альбина, Вы компетентный и опытный специалист! Трактовка законодательных актах в теории-это одно, а на практике, кто налоги начисляет и составляет отчеты, тот и проверяет данные для ПНН перечисления. Не встречался ни один работодатель, который проверяет места жительства работников,даже представить трудно, как это выглядело бы на практике. А коммерческий закон и так предписывает ответственность владелца.