Однако, слышала, что независимо на наличие нескольких договоров займов СГД считало их одной сделкой. По-моему, на форуме обсуждалось.

пыталась найти в поиске, не наткнулась. Попробую еще поискать. То есть получается, если я работаю с клиентом, который хочет платить наличкой, то как только я набираю 10 тысяч оборота с ним, например за 2 года, то больше с ним я работать не могу за налик? Как-то глупо получается. Может есть какие документы или письма СГД по поводу периода для подсчета этих 10 тысяч?

Есть. 10 тысяч за любой период времени.

http://www.vgk.lv/forum/thread/103337-uzrekins-aizdevumiem

То есть если мы для стройки здания и текущего ремонта например в курши за 3 года затарились свыше 10000 лат, то больше покупать мы у них не имеем права?

Tas nav loģiski. Un VID parasti pārbauda tikai gadu uz atpakaļu, jo sodu var uzlikt tikai ne senāk kā gadu uz atpakaļu par šo pārkāpumu

Да и период таксации тоже год Откуда появились 2 или 3 года.

Вообще это такая тупость- пусть уточняют срок Что за гадание на кофейной гуще? А есть в Латвии ассоциация бухгалтеров? Или мы все давайте письмами закидаем!

Es neredzu pamatu, kādēļ preču piegādes darījumos par VIENU darījumu būtu jāuzskata n-tie darījumi viena līguma ietvaros. Līgums starp pusēm vairumā gadījumu parasti paredz norēķinu kārtību (cik dienās jāapmaksā darījums, skaidra nauda vai pārskaitījums utt.), kredītlimitus utt. Līgumā taču netiek ierakstīts, ka firma nopirks X kg cementa, X kastes skrūvju utt. Līdz ar to šajos gadījumos viens darījums ir VIENA pavadzīme, VIENS atsevišķs pirkums.
Tikai tad, ja līgumā ir konkretizēts, ka tiks piegādāts noteikts preču daudzums par līgumā fiksētu samaksu, tad var uzskatīt, ka vairākas piegādes tiek veiktas viena darījuma ietvaros.
Tas, ka celtnieki ir iepirkušies Kuršos vai Depo vai K-Rauta ar skaidru naudu par vairāk nekā 10000 Ls ilgākā laika periodā ir normāli un šādā veidā apkarot ēnu ekonomiku ir absurds.

Они так уточнят, что сосем запутают. :'( И закидают нас проверками.

сосем-совсем

Наоборот сейчас не знаешь как действовать! Соглашусь с Ilzex это не борьба с *теневой* экономикой, а просто театр абсурда.

сосем - правильней!

просто почитала на форумах, что период не ясен. Так как с одной стороны на тематических проверках срок 3 года, а штраф за недекларирование могут наложить не позднее, чем через год с момента нарушения. Но ведь этот момент может наступить за последний год, если подсчитывать все проверяемые 3 года. Я в недоумении

штраф за недекларирование могут наложить не позднее, чем через год с момента нарушения.
___________________________

Как-то несовсем так. По-моему, если сделка началась 10 лет назад, а закончилась. например, менее чем год назад, то штрафуют не за тот кусок сделки, который произошел в последний год, а за всю сделку. т.е. за все 10 лет.

Но ведь проверять они могут 3 года только. Поэтому получается максимум за 3 года надо подсчитывать. В общем никакой ясности в законе, как всегда. Злости иногда на них не хватает, всякую ересь лишь бы сочинить
Наверное придется писать письмо, чтобы иметь при себе хоть какую-то бумажку...

Напишите. Придет ответ с цитированием закона.

Не забывайте, что наказывать можно втечение одного года с момента нарушения.
Пока не набралось 10000, нарушения нет !
Эти 10000 набираются какое-то время. С того момента, когда набралось 10000, наказывать можно втечение следующего года, ибо нарушение будет только после того момента, когда набралось 10000.

Не забывайте, что наказывать можно втечение одного года с момента нарушения.
___________________

Вот об этом я и пыталась написать, что это не совсем так. Если хвостик сделки попал в этот год, то штрафовать могут за всю сделку, начало которой случилось раньше этого года. Так мне на каком-то семинаре лектор пояснил.

Так и я об этом.
Сосчитают 10000 за любой период, скажут дату, когда эти 10000 собрались и эта дата будет моментом нарушения. С этого момента могут штрафовать втечение одного года.
А дальше немного хитрости - считать будут со дня проверки и назад так далеко, пока 10000 насчитают.