no vienas puses SIA īpašnieks nes atbildību par visu, arī par grāmatvedību. Varbūt es domāju nepareizi, bet ja SIA īpašniece ir tik zinoša grāmatvedības lietās, tad viņa var veikt kontroles funkcijas, pārbaudot darbā pieņemtās grāmatvedes kompetenci šajos jautājumos, tāpēc jau, ka nevienam neuzticies nenozīmē, ka drīksti pats veikt uzskaiti un pats sevi kontrolēt. To ko JL jūs sev nepamanīsiet (kā tas ir parasti, savas kļūdas palaiž garām), to pamanīs auditors.

Tā protams nav mana darīšana, bet daudz prātīgāk būtu ar savām zināšanām kontrolēt grāmatvedes darbu nekā sist dūri krūtīs un VID darbiniekiem mēģināt iegalvot, ka veicat grāmatvedību pati, tāpēc, ka nevienam neuzticaties.

Es arī sēžu un gaidu, kad manai direktorei pateiks VID, ka viņa var veikt kasiera pienākumus, nevis grāmatveža. Es mēģināju ieskaidrot, bet viņa tāpat kā JL pasaka tikai, ka VID viņai neko nav teicis uz to, ka viņa ir direktore + grāmatvede.

Lai gan grāmatvedības uzskaiti veicu es, tomēr skaitos grāmatvedis- kasieris :)).

Доверять кому или нет - личное дело. Можно не доверять даже себе. Лишь бы доверяли другие.

ИК сам вкладывает деньги, сам ими распоряжается, сам отвечает всем своим имуществом перед кредиторами. Поэтому он может и сам вести бужучет. Если обанкротится, то сам будет виноват.

В ООО деньги вкладывают одни, распоряжаются ими другие. И ответственнлсть за свою деятельность все несут весьма ограниченную.

Потому и предусмотрена в ООО условно-независимая структура в виде отдельной бухгалтерии, а над бухгалтерией - совсем независимый ревизор.

Если на практике ни бухгалтер, ни ревизор тоже ни за что не отвечают, то это уже другой разговор. И не отвечают они не только на маленьких фирмах с одним владельцем, но и в крупных концернах.

Хотя за бугром после скандалов с Энроном, Пармалатом и пр. уже заговорили, что надо бы солидарную ответственность ввести.