Я надеюсь,что займы от учредителя в кассу не попадают под сделку с наличными? Если можно,подскажите, где написано, что ограничение 5000 распространяется на год, а не месяц.Буду премного благодарна.

Еще как попадают.
Нигде не написано, потому даже не за год, а за любой период времени.

Моразм крепчает

Маразм уже несколько лет как окреп. Проснулись

Если я оплачиваю арнду помещения +комунальные примерно 700 лат, то через 7 месяцев надо уже оплачивать через банк. Или это относится только к закупке товаров

Ко всему относится.

Manuprāt, dāmas, mēs tomēr pārspīlējam. Katrs preču iepirkums ir atsevišķs DARĪJUMS un nav nekāda pamata skaitīt kopā 10 skrūves, ko es Depo nopirku janvārī ar puķupodu martā un galda lampu maijā un citiem savstarpēji NESAISTĪTIEM darījumiem. To taču ļoti labi var atšķirt, kad ir viens darījums, kas mākslīgi sadalīts sīkākās operācijās un kad - daudzi darījumi.

Reizēm paši grāmatveži grib būt svētāki par Romas pāvestu

Ну-ну.. Это вы будете ВИДу рассказывать.

Думаю, что Ilzex права про закупки в Депо. Вот пример СГД:

SIA „Viesnīca” no SIA „Celtniecības paradīze” 2013.gada5.janvārī par 4 000 latiem iegādājas ķieģeļus un 13.janvārī par 3 000 latiem jumta segumu. Par iegādātajiem materiāliem samaksa veikta uzreiz skaidrā naudā.

Šādus darījumus gan SIA „Viesnīca”, gan SIA „Celtniecības paradīze” drīkst veikt, jo ir veikti divi atsevišķi darījumi. Darījumi abām pusēm ir deklarējami

Līdzīgi ar vistas gaļu. Ja SIA "Auzas" no SIA "Cālītis" nopērk vairākas tonnas vistas gaļas par 10000 Ls ar vienu pavadzīmi un samaksā vairākos maksājumos skaidrā naudā, kas katrs atsevišķi nepārsniedz deklarēšanas slieksni, tad tas loģiski ir viens darījums.
Ja SIA "Auzas" tirgū no SIA "Cālītis" stenda daudzreiz pērk vistas gaļu tad, kad tā ir nepieciešama, tad katrs pirkums ir atsevišķs darījums. Padomāsim no tāda aspekta: nopirkām gaļu. Vai darījums ir noslēdzies? Jā, jo gaļa ir saņemta un samaksa ir veikta. Citureiz varbūt atkal pirksim no SIA "Cālītis", bet varbūt no SIA "Vistiņa", jo būs labāk cena vai labāka kvalitāte. Un tas jau būs pavisam cits darījums.

Только ВИДовские проверяющие думают, к сожалению, совершенно иначе.

А СГД'шных проверяющих в сад, то есть, суд. И пусть суд решает.

А суд сейчас взял обыкновение писать: суд считает аргументацию учреждения верной и присоединяется к ней.

А если он сегодня взял кирпичей на 4000 латов и завтра на 4000 латов. Больше за один раз в грузовик не вошло. И как докажете, что это не две сделки, а одна, разбитая на две, чтобы обойти запрет?

Про частников определенно сказано: декларируется один платеж с одним партнером, если сумма превышает 2000 латов.
А тут: сделка, совершенная одним или несколькими платежами... И толкуй как угодно.

Так и толкуют - одна, разбитая на две.

"А если он сегодня взял кирпичей на 4000 латов и завтра на 4000 латов. Больше за один раз в грузовик не вошло. И как докажете, что это не две сделки, а одна, разбитая на две, чтобы обойти запрет?"
Te jau nekas nav jāpierāda, te jau pircējs pats zina, ka tas ir viens darījums.Kāpēc censties visur un vienmēr meklēt attaisnojumus? Nu nevar šajā gadījumā un viss
Piekrītu Ilzex un arī saprotu šo skaidras naudas ierobežojumu tieši tā.