Если есть филиал, значит есть в нем и люди. Если есть люди, то за них надо платить социалку.

По идее, если иностранец работает в Латвии, то в Латвии он должен и соц.налог платить.

Но слышала я краем уха, что есть в ЕС регула на сей счет. Может по ней за такого платить и не надо. Но подробностей пока не знаю.

Есть статья в B&B где есть номер регулы № 1408/71, определяющая, законодательство по соц.страхованию какого государства распространяется на работника-гражданина ЕС.Поэтому не исключено, что на работающего в Латвии иностранца продолжает распространяться законодательство соц.страхования той страны ЕС, которому он подчинялся до прибытия в Латвию.Но, к большому сожалению, у меня данной регулы нет, а если даже найду в интернете, то англ.языка не знаю.Помогите, плиз.

Хм, если он числится в Эстонии, значит он в Риге как бы в командировке, и тогда с чего бы за него соц.налог платить?

Ну так вот....отчеты-то я по соц. и подоходному налогу сдаю пустые. Пока...Правильно ли это, не знаю.

Странно. Разве филиал можно открывать без директора? В самой Эстонии директором филиала обязательно должен быть местный житель. Разве в Латвии такого же не требуют? У нас, наоборот, филиал в Эстонии.

Хорошо пусть он будет кто угодно, директор или представитель суть-то в другом - надо ли за него налоги какие-то платить? Ведь зарплата ему в Риге не начисляется.Он за эту работу у себя в Эстонии получает!

Думаю, тут надо два момента учитывать. 1) По закону о соц.страховании он считается иностранным работником у работодателя иностранца (если он в Латвии 183 дня в год). Сталбыть, он сам за себя платит соц.взносы по ставке для таких работников. 2) Исключение из этого может быть в ЕС регуле, которая может предусматривать, что на него распростаняется только соц. законодательство его страны. Надо смотреть текст.

Попробуйте проконсультироваться в ВИДе. Или я может тоже позже загляну в эту регулу.

В законе о соц.страхе еще есть интересный пункт - если иностранец тут менее 12 месяцев, то соц. платежи можно не платить, если он докажет, что в его стране соц.платежи за него платят.

Он здесь заездом-проездом )))), до Эстонии рукой же подать!И доказать что за него соц.платежи платят там он может .Так что? Не платить ничего?

Если у него не набираются эти 183 дня, то он вообще вне закона о соц. страхе. Ибо филиал - не работодатель, т.к. не юр. и не физ. лицо. Смотрите термины закона и комм.закон. Меня сомнения взяли - а надо ли вам вообще этот отчет подавать?

Это-то надо.Сдаю.Пустые.:)

Страшно заинтересовал меня этот кейс. Тата, а почему надо сдавать? На каком основании СГД вас зарегистрировала (?) как работодателя? На любимом основании "так тут заведено"? Или где? Я еще раз просмотрела закон о соц.страховании - филиал не подходит под определение работодателя. Работодатель в этом случае - головная компания (иностранная). И все работники сами за себя платят социалку - по ставке "местный у иностранца" или "иностранец у иностранца". Может, я что-то упустила - на что они ссылаются?

В данном случае имеется постоянное представительство нерезидента в толковании закона "О налогах и пошлинах". Оно полностью приравнивается к внутренним налогоплательщикам.

Майя, это речь о правилах КМ 587 О доходе нерезидентов? Тогда там только для определения облагаемого дохода для ПНП они приравниваются к kapitalsabiedriba.

Нет. Это о ч. 6-9 ст.14 закона "О налогах и пошлинах".

И во всех остальных налоговых законах постоянное представительство нерезидента упоминается наряду с резидентами. Никаких различий для них не делается.

Но вот в законе о соц. страховании не упоминается. Там есть определение darba devejs - juridiskā vai fiziskā persona, kura pati nodarbina darba ņēmēju vai apmaksā darba ņēmēja darbu. Филиалу коммерческий закон не дает статуса юр. лица. Поэтому у меня и не сходится - каким образом филиал получился работодателем.

Не дан статус представительству без права ведения хоз.деятельности. Про филиалы ничего не сказано.

А хоть и нет самостоятельного статуса. Фмлиал действует от имени головного предприятия. А поскольку действует на территории Латвии, то подпадает под латвийские законы.

Может Клепа права, и он действительно в командировке, получает в Эстонии з/плату, да еще, небось, и командировочные.

Тата, он эстонскую з/плату получает и в Эстонии на работе не появляется - стало быть, в Латвию командирован? Узнать бы, как в Эстонии его пребывание в Латвии оформлено.

Майя, я таки чувствую, тут нестыковка законодательства. Труд.закон дает право персональным обществам быть работодателем, а закон о соц.страхе, получается, не обязывает их платить соц. платежи, ибо не юр.лица они. Это вообще ни в какие ворота. Кстати, по ТЗ филиал не имеет права быть работодателем. Он не может быть самостоятельной стороной трудового договора. Тогда как можно платить налоги за работников, которых даже принять не имеешь права? Например, наши банки с кучей филиалов - даже если руководителю филиала выданы полномочия подписывать трудовые договоры, ответственность несет банк, как работодатель - юр.лицо. Я не вижу, чтобы филиалы иностранцев в этом отличались от филиалов местных компаний. Закон о нал. и пош. уравнивает пост.пред-ства с налогоплательщиками. Но налогоплательщик не то же самое, что работодатель - некорректно эти два понятия мешать. ГЗ говорит, что статус юр.лица предоставляет закон. Если комм. закон молчит, значит статуса юр.лица у филиала нет. Раньше, когда был закон о предпринимательской деятельности, там была норма, что филиал иностранца имеет статус юр.лица, если законодательство той страны предусматривает такой статус для филиала. Теперь этого нет. И получается, что с работниками филиала труд.договоры должна заключать сама иностранная компания. А это означает совсем другой порядок уплаты соц.платежей. Но очевидно у СГД другое мнение, раз они регистрируют филиалы как работодателей.

Я не знаю насчет коммандировочных, но з/п точно получает в Эстонии.