Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Аренда оборудования с правом Выкупа из третьих стран Uz tēmu sarakstu
Аренда оборудования с правом Выкупа из третьих стран
Добрый день всем, помогите разобраться, Латвийская фирма “А” PVN плательщик заключило договор на аренду оборудования в течении 5 лет (ежемесячные платёжи) с правом выкупа и оплатой выкупной стоимости в конце срока, у Российской фирмы “В” налогоплательщиком есть ИНН ,. Оборудование будет в Латвии фирма А использовать в хоз деятельности для оказания услуг, до окончания выкупа это оборудование будет на балансе у фирмы “В” .
1. Надо ли Российской фирме В регистрировать филиал и ПВН плательщиком. Так как услуга оказывается на внутренней территории или по другому. И если они не регистрируются то как тогда по налогам.
2. Российская фирма В сама закупает это оборудование в ЕС Франции, как можно упростись сделку не делая вывоз из ЕС экспорт и ввоз в ЛР импорт, если фирма В не регистрируется как филиал и ПВН плательщик в Латвии.
Латвийская фирма сама не может на прямую купить это оборудование.
3. Можно ли трактовать как финансовую аренду или всё же оперативная,
Буду благодарна за помощь и ваше виденье вопроса.
Atbildes (7)
1. Не надо
2. Если не будет экспортной процедуры, то французы должны применить свой ПВН
3. Если оборудование не будет учитываться у вас, то оперативная аренда.
Спасибо большое, как всегда выручили
. 1. не надо потому что нет здесь их работников? С платеже за аредду , 5%- UIN-atlīdzības par Latvijā esoša īpašuma izmantošanu — 5 procenti no šīs atlīdzības summas; ? 2. Если экспорта нет и фирма В здесь не регетрируется то сделка возможна ?
1. Не надо
2. Если не будет экспортной процедуры, то французы должны применить свой ПВН
3. Если оборудование не будет учитываться у вас, то оперативная аренда.
Ну 3-ий пункт как минимум спорен. Сколько мне помнится, там логическая связь обратная: сначала сделка классифицируется кк оперативная или финансовая аренда, а потом уже на основе этой классификации определяется порядок учета у арендатора и арендодателя. В данном случае сделка скорее всего должна классифицироваться как финансовая аренда (наличие условия про право выкупа)
Костик, право выкупа не есть обязательно выкуп, могёт быть, а могёт и не быть, определяющий фактор оперативного лизинга - оборудование не передаётся на учёт арендатору, им пользуются за определённую плату в течении определённого времени, а по истечении этого времени могут и передумать выкупать.
Нууу, заглядываем в МСФО 17 вот тут хотя бы
http://allmsfo.ru/msfo-ias-17.htmlИщем там п. 10 и учим критерии признания аренды финансовой
В особенности обращаем внимание на подпункты а), b) и d) (вероятно, один из них выполняется, хотя данных недостаточно). Но то, что совершенно точно - порядок учета аренды у арендодателя и арендатора - это следствие (!!!) классификации сделки, а не ее критерий.
Спасибо за дискусию. Согласна со всеми , и не могу определиться .По МСФО 17 -пункт 10 подходят подпункты a) c) d) e) как и по ЛСБУ N10 пункт 12 подпункт 12,3 12,4 12,5 Но как правильно пишет Tt7 на учёт не передаётся фирме А,стоит на балансе В в течении 5 лет , но как пишет Komarik выполняется 1 и даже больше условий для определения финансовой аренды.
По нашему законодательству это финансовая аренда. ИМХО.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
