Дело не в том, выживу я или нет, а в том, что создаётся ощущение омерзения к государству (имею в виду не страну, а нашу административную надстройку), старающемуся создать мне помехи раз от разу.
Госбюджет страны 2014 года по доходам - 7044334174 долим на 1 млн. платящих налоги и на 12 = 587 евро. Я в расчёта на одного работника плачу около 800. Т.е. искать надо там, где офшоры, схемы и откаты.
В этой обстановке мне просто хочется бросить всё и пусть госудаство меня кормит, т.к. пенсия мне уже обеспечена.

Mans uzskats, ka MUN vajadzētu likvidēt kā sugu un miers. Piekrītu Ser, jo līdz šim visi dzīvoja un nekas nenotika. Joprojām pie lielveikaliem stāvlaukumi pilni ar mašīnām un ne pavisam ne sliktām mašīnām. Tās visas runas par sliktu dzīvi, neiztur kritiku. Laukos jā, bet pilsētās gan ienākumi ir lielāki. Perifērijā dzīvo sliktāk nekā Rīga, tas tiesa. Bet vai tāpēc jāmaksā MUN, šaubos gan. It īpaši tādēļ, ka sociālo garantiju gandrīz nekādu. Labums no šī nodokļa tikai pensionāriem.

Labums no šī nodokļa tikai pensionāriem.

Nu tad vismaz pensionāriem to noteikt.

Kaut kā jau izdzīvoja tie grāmatveži. Nu tieši tā kaut kā izdzīvoja, bet vai tad tā ir visas mūsu valsts mēraukla - kaut kā izdzīvot.

Kaut kā saruna atkal novirzījās uz MUN.
Es varu pateikt tikai to, ka MUN nebankrotēs, ja MUN likmes mazliet pacels, bet tikko tās tuvosies 15%, tā cilvēki atkal sāks optimizēt..
Tā vietā vajadzētu pamēģināt atkal ieviest IIN no saimnieciskās darbības 15% nevis 23% - kopējie nodokļu ieņēmumi no IIN valstī pieaugtu nevis samazinātos. Un nevajag aizbildināties ar to, ka nav pareizi, ja nav vienota IIN likme. Cilvēki, kas veic saimniecisko darbību riskē atšķirībā no algotiem darbiniekiem.

Es piedāvātu IIN 15% no saimnieciskās darbības līdz vienai noteiktai ienākuma summai, pārsniegums tad varētu arī palikt 23%.
Bet saistībā ar MUN - es katram šī nodokļa maksātājam liktu ar kreisās rokas mazā pirkstiņa asinīm parakstīties par to, ka vecumdienās, slimības gadījumā, bezdarba gadījumā un tml. no valsts (no citiem nodokļu maksātājiem) neprasīs pabalstus.

No kura laika grāmatveža palīgs kurš atbild par konkrētiem uzskaites posteņiem ( ir specializējies algu aprēķinos, vai salīdzina veiktos maksājumus ar saņemtajiem rēķiniem pavadzīmēm, pārbauda realizācijas dokumentus ( pēc Nr un ienākošas bankas) ir datu operators. bet zināšanas kā veidojas PVN deklarācija viņiem nav , pastāvīgas velmes lasīt likumus un zināt viņiem nav. Tāpēc jau grāmatveža palīgs- konta Konkrēta uzskaites posteņa) grāmatvedis nav jāsauc par datu operatoru un vienlaicīgi tāpēc ka pārzin vienu konkrētu uzskaites posteni ( māk aprēķināt algas vai prot aktuāli sekot norēķinu uizskaitei ar pircējiem vei piegādātājiem ) viņu nevar dēvēt par bilancspējīgu
Kā tikt galā ar bilancēm- ja darbinieki savus posteņus pareizi veikuši nu nekādas problēmas nav bijušas. Ja nav- nedaudz jāiespringst.

Vai nav vienalga, kā to skuķi nosauc.
Pareizāk jau būtu laikam nosaukt par autsōrsinga interfeisa implementēšanas menedžeri.
Bet sagatavot PZA, Bilanci un Gada pārskatu kopumā šie autsōrsinga interfeisa implementētāji parasti neprot un nevēlas arī prast. Piekrītu Guntai.
Viņiem (viņām) galvenais ir aifoni, aipodi, tviteri, feisbuki, draugiem utt.

Japaina - vai tikai Jūs neatpaliekat no dzīves?

Vai Jums šķiet, ka pēc 2nedēļu kursu pabeigšanas rodas bilancspējīgs grāmatvedis? labāk, lai tāds ir datu operators.
Agrāk, starp citu, bija tāds amats - uzskaitvedis, kas ļoti labi atbilst sava darba specifikai.

Angļu valodā arī ir grāmatvežu sadalījums pēc spējām:
bookkeeper (uzskaitvedis jeb grāmatvedis bez speciālās izglītības) un accountant (grāmatvedības speciālsist ar atbilstošām prasmēm un izglītību).

Droši vien, ka atpalieku, jo grām.firmā, kurā strādāju, nebija nekādi foni, podi, autsōrsingi, buki.Mumsbija pieci bilancspējīgi grāmatveži.

Man tas nepavisam neliekas.Brīnos par to, kā tas viens bilancspējīgais tiek galā, ja tie pārējie ir tikai palīgi, par kuru darba izpildes pareizību arī nevar būt pārliecināts.

Japaina - tāda ir dzīve.
Tas bilancspējīgais prasa attiecīgu atalgojumu.
Bet savākt no sīkuļiem tik daudz, lai visiem bilancspējīgajiem ar visiem nodokļiem samaksātu - nu labi, ja tā var.
Bet tad tā patiešām ir "fabrika".
Kā kuram laimējas.
Man tāda laime nav uzsmaidījusi - jāiztiek ar to, ko ir izdevies savākt.
Manā gadījumā visu dara 1 cilvēks - datu operators-uzskaitvedis-grāmatveža palīKs-grāmatvedis-galvenais grāmatvedis, bilancspējīgais grāmatvedis un vēl arī sam buxgalter.
Septiņi vienā. Kā smejies.

Ko uz to lai pasaka- vecos labos ( vai sliktos -pat nezinu kā teikt) laikos strādāju kolhozā ( darba pieredze divos lielos kolhozos) pēc skolas sāku kā uzskaitvedis beidzu kā galvenais grāmatvedis. Pirmajā grāmatveži- uzskaitveži bija 16 cilvēki otrajā 24 ( protams ieskaitīti sākot ar uzskaitvedi kurš izraksta un pieņem ceļazīmes no traktorista )
Tāpat viss sanāca kopā pie galvenās grāmatas par kuru atbildēja viens galvenais grāmatvedis kurš nodrošināja gada pārskata sagatavošanu un VISU gada atskaišu iesniegšanu ( tas nebija šodienas pārskats - to apliecinās cilvēki kas rajona lauksaimniecības pārvaldēs un statitikās pieņēma pārskatus- katra tabuliņa tika pārbaudīta un tabulu sakarības arī.
PZ: un vai tad lielajās firmās galvenais neatbild par daudzu darbu arī tagad. pameklējiet kaut ko Maksimā vai Rimi - šaura specializācija un galvenais skatās galus. ( es taisu kredītrēķinus, es atbildu par debitoriem.....)

tagad viegli - ieliek programmās kontējuma veidnes, visādus iestatījumus - uz, atiet Zuzīt! Pēc tam - man programma izrēķināja, programma ielika...

Тема выживания, банкротств и безработицы была приведена в виде описания последствий от отмены МУН, по мне такой аргумент несостоятелен и неубедителен.
Считаю, что в качестве аргумента можно ссылаться на дискриминацию по профессиональному признаку, что более убедительно. ИМХО
Если ссылаться на выживание, то можно также указать, что после принятия поправок, из Латвии уедет н-ое количество трудоспосбного населения определенных специальностей.