https://www.tvnet.lv/6889411/jaunzeme-latvija-ir-ap-20-tukstosiem-uznemumu-potencialo-aploksnu-algu-maksataju

https://www.la.lv/ar-dizainu-ietekmes-velesanas
Айвар (Aivars007), как это повлияет на Ваши 90%?

Oficiālā atbilde: Šis ir ļoti konstruktīvs priekšlikums. Mēs atklāsim diskusiju šajā jautājumā. Protams, konsultēsimies ar sabiedrību (faktiski tikai imitēsim konsultēšanos), iepsējams - šo priekšlikumu nodosim tautas apspriešanai (varbūt arī nodosim, taču rezultātu vienalga vērā neņemsim). Rezultātus apkoposim, nodosim izskatīšanai Saeimas frakcijās, pēc tam arī - komisijās (kaut gan turpmākā rīcība tāpat mums sen ir zināma, bet iespaids jārada). Turpmākais tad paliks deputātu ziņā (deputāti nobalsos tā, kā mēs teiksim).

Mana atbilde - %% skaitlis ievērojami palielinās nevis pa dienām, bet pa stundām - šajā morāli degradētajā sabiedībā.

Soda piemērošanas kritēriji un soda apjomi gan visai savdabīgi, acīmredzot VID nav vienotu kritēriju un vadlīniju, jeb tie ir ļoti komplicēti...

https://www.delfi.lv/bizness/bankas_un_finanses/kapitalais-remonts-vid-parbaudijis-1013-uznemumus-sodanaudas-400-000-eiro.d?id=51857463

Nē, vadlīnijas ir, ja uzņēmums sadarbojas un pārkāpumi nav ļoti ļoti lieli, tad sods ir tāds, lai uzņēmumu tas nenovestu līdz maksātnespējai (tieši šāda doma ir vadlīnijās par sodu piemērošanu).

Tā vajadzētu būt... Bet tuvāk pavērojot... Cik no pieejamās publicētās daļas par pārkāpumiem šajā jomā (konstatētie pārkāpumi-sodi) novērots, tad realitātē tās kopsakarības ir visai izplūdušas...

Acīmredzot, piemērojot sodus, būtu jāņem vērā uzņēmuma apgrozījumu utt utml...

Lūk - arī vadlīnijas.
https://www.vid.gov.lv/sites/default/files/sankciju_noteiksanas_vadlinijas_10102019.pdf

Bet tieša publiska algoritma nav. Taču es domāju, ka VID šo limitu ir noteikuši jau nākot pie uzņēmuma.

Šīs Vadlīnijas ir no 10.10.2019. (soda jau no 2013. gada), bet pļaujas laiks 2019. gads (pagaidām)!
Arī rodas iespaids, ka VID šo limitu ir noteikuši jau nākot pie uzņēmuma...

Aktuālā informācija par VID piemērotajiem sodiem (un pat ar šo vadlīniju nosacījumiem) liecina, ka improvizēt no xxx euro līdz xxx euro de fakto un de jure nav problēmu....:))

Pieejamā VID informācija Informācija par Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likuma subjektiem piemērotajām sankcijām (sodiem) atrodama
ŠEIT: -> https://www.vid.gov.lv/lv/atbildiba-par-likuma-prasibu-parkapsanu

p.s. Visvairāk mulsina valsts dubultstandarti un pārliecinātība, ka viņasprāt "štata" grāmatvedība (atšķirībā no ārpakalpojuma) pasargā no tā, ka uzņēmums ir "tīrs un pūkains" un tai nekāda izpēte, dokumentēšana, ziņošana utt utml nav nepieciešama, apriori pieņemot, ka tādam uzņēmumam ar noziedzīgi iegūtu līdzekļu utt legalizāciju nav un nebūs nekāda sakara... Likumu būtu jāattiecina uz JEBKURU uzņēmumu, neatkarīgi no formas veida kādā tas kārto savas juridiskās, finansu vai grāmatvedības uzskaites lietas!

Tieši tā. Manā miestā mēs esam tikai 2, kas sniedz šādus pakalpojumus. Otra kolēģe, cik skatos, visos uzņēmumos, kuru GP apskatījos, ir uzņēmuma grāmatvedis un "klienti" maksā nodokļus par viņu. Bet strādā viņa tikai mājās un ar savu grāmatvedības programmu. Nemaz nerunāju, kā ar grāmatvedības programmas licencēm tas juceklis viņiem tur, bet viņa spēj iestāstīt, "klientiem", ka viņa būs darba ņēmējs pie viņiem. Līdz ar to, atkrīt problēmas ar NILL..... un visām pārējām prasībām. Gan pašai miers, gan "klienti"-darba devēji apmierināti. Kurš tad šādas situācijas kontrolēs? Neviens, jo formāli jau nav kur piesieties (ja nu programmatūras izmantošanas pārkāpums) Bet mūs - kā atnāks, tā sodīs. Nu tā ir netaisnība, kura nevienu neinteresē.

Piekrītu Jums abām (Leda un Sandra48).
Tādā valstī dzīvojam.

Manuprāt, kaut kādā normatīvajā aktā bija minēts, ka ja darba ņēmējs strādā vairākos uzņēmumos un dara vienu un to pašu darbu, tā tā var tikt klasificēta kā uzņēmējdarbība.

Ja par personu tiek maksāts algas nodoklis un attiecīgi VSAOI, lai strādā kaut 10 darba vietās, par uzņēmēju viņš nevar kļūt.
Bija ierobežojums patentmaksātājiem, bet tā ir cita operā...

... одна бабка сказала. Вы уж приводите ссылки на документы.
По-моему, это - ключевая фраза. Не понимаю, почему не пользоваться положительным опытом?!

Absolūti neuzskatu, ka uzņēmumi nav jāsoda par likumu nepildīšanu, bet visam ir robežas. Ja VID par savu svētāko pienākumu uzskata uzņēmumu sodīšanu un, reizēm, iznīcināšanu, tad kļūst bezgala skumji.
Diemžēl ir ļoti daudz valsts pārvaldes darbinieku, kuri nesaprot, no kādiem līdzekļiem viņiem maksā algu, no kādiem - pērk datorus, galdus, krēslus.... Viņiem šķiet, ka nauda aug kokos un viņu algām nav nekāda sakara ar uzņēmējdarbību.
Bet fakts paliek fakts - visa valsts pārvalde (VID, VDI, KNAB, Saeima, ministrijas......) dzīvo uz uzņēmēju rēķina, uzņēmēji visu uztur, maksā viņiem algas, iekārto darbavietas.

Kāpēc, lai viņi saprastu, ja tur ir tik labi. Ne par ko nav jādomā. Iestāžu budžeti jau ieplānoti, algas arī - nav taču par ko uztraukties. Es klausoties ziņas dzirdu, ka Rīgas Tūrisma attīstības biroja budžets ir 3,5 miljoni EUR. Alga Valdes loceklim noteikta 2900 EUR. Man uzreiz jautājums - kāds ir šīs iestādes pienesums Rīgai un ar ko nodarbojas šis Valdes loceklis( un viņš nav vienīgais) 8 stundas dienā par šo algu? Daudz būtu cilvēku, kuri gribētu šādu algu par tukšu papļāpāšanu, jo nekādu citu pienesumu Rīgai es nespēju saskatīt.

... nekādu citu pienesumu Rīgai es nespēju saskatīt ...

Tiklīdz būsiet iestājies pietuvinātajā (sponsorējamajā) partijā, uzreiz nāks atklāsme.
Protams, ka "parasts mirstīgais" to nesaprot. Es, būdams rīdzinieks, arī nesaprotu.
Es saprotu un redzu vienu - piemēram, izdangātās Rīgas ielas. Vakar nācās braukt pa vienu no galvenajām pilsētas ielām (A.Čaka) - visas iekšas var izkratīt, plus mājās jāskatās, vai automašīnai maz visas riepas vēl ir klāt.
Te ir tas "pienesums" laikam.

2900 EUR mēnesī vēl ir "ziediņi". Ministriju departamentos algas ir vismz 2 un pat 3 reizes augstākas.
Protams, uz mūsu sviedru (tagad arī jau nervu) rēķina.

Es arī papētīju to sarakstu un mans secinājums, ka arī te zaudētāji būs godprātīgākie pakalpojumu sniedzēji. Piem. grāmatvedības pakalpojumu uzņēmums - pēc tā brīža, kad uzņēmumam mainās valde un dalībnieki (jaunie - trešo valstu personas ) secinu, ka NIILTFPN pārbaude sākta pērn augustā. Uzņēmums viens no tiem retajiem, kas nav ļāvis veikt pārbaudi. Sods 5000, lēmums decembrī. Uz šo brīdi, VID jau apturējis saimniecisko darbību. Nu lūk, tad tajā pašā augusta nākošajā dienā, ir piereģistrēta jauna kompānija,kas sniedz grāmatvedības pakalpojumus, dalībnieks un valde tā pati persona (kas bija pārbaudāmajā) tikai ar nomainītiem vairākiem uzvārdiem, bet persona ir identificējama. Birojs - Rīgas centrā, darbojās braši un nesen vēl meklēja grāmatvežu palīgus.

Nu bet tieši tā, es arī absolūti neapgalvoju, ka uzņēmumi nav jāsoda, bet līdz šim sanācis, ka pēc inspektora brīvas improvizācijas "cik gribu, tik uzlieku" to sodu ... Un arī Vadlīnijas paver visai plašas iespējas, diemžēl....

Savukārt uzņēmumam , kurš neizmanto ārpakalpojumu, valstsprāt vispār nav jāievēro nekas...Viņa "štata" grāmatvedim nav jāpiedalās nevienā procesā saistībā ar iespējams noziedzīgu līdzekļu plūsmu, vai sankciju ievērošanu vai terorisma finansēšanu...Kur te loģika?! Vai nu visi grāmatveži ievēro vai visi neievēro, diskriminācija nav pieļaujama!

p.s. Pilns ar "ja sama buhgalter", nozarē bardaks turpinās, bet....Vai VID bija jāgaida, ja uzņēmums 5 gadus neiesniedz gada pārskatus? Viņiem ir citi instrumenti, piem, konta bloķēšana, saimn. darbības apturēšana uttt. Šī situācija ir pieļauta valsts pašas neizdarības dēļ...