По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Nodokļi un nodevas

Трансфертные цены Uz tēmu sarakstu

Трансфертные цены
Ситуация следующая: имеется латвийская дочка международной группы, крепко завязанная на сделки внутри группы (там и покупка товаров и всяки разны услуги на уровне группы: маркетинг, управление финансами, IT, ну, короче, все как у взрослых). Руководство группы заказало у очень мудрых людей эту самую несчастную методику трансферного ценообразования, которая и была разработана с кучей умных слов, табличек и графиков, анализом рисков и всего такого (в ВИДе не утверждена). В итоге те предложили не оценивать оказываемые друг другу услуги каждую по отдельности, а отталкиваться от целевого процента рентабельности (т.е. прибыль до налогов/оборот). На практике это выглядит так: весь год местная контора живет и в ус не дует, закупает товары в группе по утвержденному прайсу, получает какие-то там услуги и ни за что не платит. А в конце года головастики из группового офиса считают этот самый процент рентабельности и в зависимости от результата либо выставляют местной конторе счет (если рентабельность получается больше целевой), либо сами доплачивают ей (если меньше). В рассматриваемый период рентабельность получилась больше и последним днем финансового года был выставлен счет (обоснование "трансфертные цены") на приличную сумму, попавший в расходы.
Теперь собственно вопрос: а как расценивать эти расходы с точки зрения ПНП? Что-то связь с хоз. деятельностью в данном случае мне кажется несколько туманной. Головастики же стучат пяткой в грудь, мол, все отлично. Какие будут мнения?
Komarik
Komarik 02.10.2015 14:35
10159 ziņojumi

Atbildes (21)

Ну если есть железное обоснование тому, что приемлем только один метод определения этих цен, то почему бы и нет, и , исходя из этого, с точки зрения ПНП всё пучком, у одной доходы, у второй расходы связанные с хоздеятельностью.

Мы применяем 4 метода, с одним не обойтись.
Tt7
Tt7 02.10.2015 15:07
37863 ziņojumi
Это видимо, статья 12, часть 5 и 6. Только оформить сие надо должным образом.
Фактических доходов и расходов через 6-ки, 7-ки не будет. Будет только коррекция декларации ПНП.

Или тогда надо корректировать все цены за год, потому что там и НДС появится.

ПС. Костя, откуда у головастиков пятки, чтобы ими в грудь стучать?
Maija
Maija 02.10.2015 15:25
28223 ziņojumi
Май, коррекция декларации по 12 статье не связана с доходами-расходами в финучёте, а здесь они реально счетами кидаются. Но ПВН объектом это не является.
Tt7
Tt7 02.10.2015 15:32
37863 ziņojumi
Как не является? Поставляли весь год товар по цене 100 денег за кубометр. На инвойс крутили реверс. Потом в конце года проснулись, что он оказывается стоит не 100 денег 100500 за тот же объем. И почему тут не объект НДС?

Другое дело, что поставляли как поставляли, а потом в конце года стали корректировать декларации ПНП на разницу: одни недоимку подняли, другие ее из декларации исключили.

Да и НДС вроде бы к рыночным ценам привязан.
Maija
Maija 02.10.2015 15:38
28223 ziņojumi
исходя из этого, с точки зрения ПНП всё пучком, у одной доходы, у второй расходы связанные с хоздеятельностью.
Tt7 02.10.2015 15:07
Ну доходы-то заморские, а расходы - местные. Т.е. если я завтра посчитаю, что у меня прибыль должна составлять 2% от оборота, а разницы буду пихать в расходы/доходы, то это все так и прокатит с точки зрения ПНП? Причем так честно и буду писать в счетах, мол, подгоняю рентабельность под нужную цифру.
Komarik
Komarik 02.10.2015 15:41
10159 ziņojumi
Как не является? Поставляли весь год товар по цене 100 денег за кубометр. На инвойс крутили реверс. Потом в конце года проснулись, что он оказывается стоит не 100 денег 100500 за тот же объем.
Maija 02.10.2015 15:38
Так вот если б было так - я бы и не пискнул. Но никакой привязки к ценам за товар нет и не будет. Просто счет в конце года одной цифрой
Komarik
Komarik 02.10.2015 15:43
10159 ziņojumi
Морды у вас связанные. Задача группы - обеспечить определенную рентабельность на сторону, а не конкуренцию между подразделениями и перекачку прибыли в более благоприятную юрисдикцию. С этой точки зрения можно сей расчет обосновать.

Только вопрос в оформлении этой суммы. На мой ум приходит статья 12, часть 5 и 6. И оформлять это не инвойсом, а каким-нить агриментом.
Maija
Maija 02.10.2015 15:48
28223 ziņojumi
Только вопрос в оформлении этой суммы. На мой ум приходит статья 12, часть 5 и 6. И оформлять это не инвойсом, а каким-нить агриментом.
Maija 02.10.2015 15:48
Так еще раз, если мы пытаемся кому-то впарить мулю, что это перерасчет цены за товар (как рассказывается в 12 ст.), то это должно обосновываться конкретным расчетом: мол, в конкретном выписанном нами инвойсе наше добро стоило столько-то, на самом деле - ошиблись, должно стоить вот столько, вот разница, будьте добры - забашляйте. Тут ничего этого нет, себестоимость товара не трогается, остатки на конец года не переоцениваются. Просто цифра. Как получена? Подгонкой рентабельности. К тому же, счет на эту подгонку выставляет головное предприятие группы, которое, строго говоря, не являлось поставщиком товара, с которым мы работаем.
Komarik
Komarik 02.10.2015 16:00
10159 ziņojumi
Тут и есть обоснование: себестоимость плюс норма прибыли. Пока та норма неизвестна. выставляют инвойсы по условной цене, чтобы бухучет можно было вести.
Потом посчитали, что малость продешевили. И составляем агримент, что мы разницу у себя в декларации поднимаем, чтобы не обидеть родное государство, но вам государство разрешает на наше увеличение снизить свой облагаемый доход, поскольку мы все - один колхоз. Прибыль делим честно пропорционально обороту.

Ну а рельный баланс все равно рассчитывается при консолидации и внутренние сделки из него исключаются.

Почитайте те нормы внимательно. Может, что-то другое увидите.
Maija
Maija 02.10.2015 16:09
28223 ziņojumi
Два момента:
1. Счет выставляется исходя не из рентабельности поставщика, а из рентабельности покупателя, т.е. нас. Это мы не достигли или передостигли целевой рентабельности и поэтому нам докидывают/нас обдирают. Вероятно у поставщика с головным предприятием та же история, но мы тут этого не видим.
2. Они вот как раз не хотят что-то подымать в нашей местной декларации, твердят, что мол нормальные это расходы, ничего в декларации корректировать не надо (собственно из-за этого и дискуссия).
А что у них там в группе при консолидации делается, меня не очень волнует.
Komarik
Komarik 02.10.2015 16:20
10159 ziņojumi
Про "нормальные расходы" я бы подискутировала. На мой взгляд, вырисовывается коррекция декларации.
Если мы посмотрим в закон о бухучете про третье компетеное лицо (очень любит наш ВИД), то каждая сделка должна прослеживаться от начала до конца. Коррекция стоимости поставки товара или услуги без привязки кредит-ноты или дебет-ноты к конкретной сделке нарушает этот принцип.

Внутренние цены могут и не быть рыночными из разных соображений. Для этого и придуманы коррекции.

Вы же аудитор, имеете право на собственное мнение по этому вопросу. Пусть они вас убеждают, а не вы их
Ну а головастики много чего советуют, особенно если за советы хорошо платят, И при этом ответственность за последствия не берут

Тут "Эрнст Янг" который месяц ищет налогового консультанта со стажем работы 0-2 года
Maija
Maija 02.10.2015 16:39
28223 ziņojumi
Вот я и дискутирую, причем заочно с международниками. Линия моей защиты: по закону разрешено из налогооблагаемого дохода вычитать расходы, связанные с хоз. деятельностью, т.е. расходы, понесенные на приобретение товаров и услуг для обеспечения деятельности предприятия. Данные расходы не отвечают этому определению, поскольку представляют собой искусственно выведенную сумму, за которой нет вообще никакой сделки. А раз несвязанные - надо поднимать. А они мне: "в греческом зале...в греческом зале, а вот у нас политика, разработанная международниками, а вот их анализ ее соответствия налоговому законодательству ЛР" (где, кстати, нет прямого утверждения, что суммы коррекции под придуманную ими рентабельность являются вычитаемыми для ПНП). Вот я и решил сверить часы с умными людьми. Вопрос серьезный, от этого зависит наличие/отсутствие замечания в заключении, не хотелось бы тут в лужу сесть.
Komarik
Komarik 02.10.2015 16:51
10159 ziņojumi
Тут "Эрнст Янг" который месяц ищет налогового консультанта со стажем работы 0-2 года
Maija 02.10.2015 16:39
И чего, много предлагают? Может пойти? Или они с бОльшим стажем уже не берут?:)
Komarik
Komarik 02.10.2015 16:53
10159 ziņojumi
Не знаю, сколько предлагают. Я-то пролетаю по стажу. Даже и не пыталась
Maija
Maija 02.10.2015 17:00
28223 ziņojumi
Извиняюсь, слышал мнение: что если груз проходит через таможню, то это дело таможни проверять не занижена ли цена (так как тут еще и занижается НДС).
Otkat
Otkat 02.10.2015 17:06
1388 ziņojumi
Костя, я с вами согласна.
Не буду спорить, что рыночная цена может определяться путем добавления к себестоимости некого процента рентабельности. На это имеется ихний трактат с табличками.

Остается вопрос: как эту разницу потом провести?
У меня два мнения:
1) корректируются задним числом все сделки со всеми декларациями, как ПНП, так и НДС;
2) составляется агримент, что они облагаемый доход поднимают на разницу, а мы его на ту же разницу опускаем.

Это еще зависит от последствий того инвойса. Если по нему надо платить - появляется обязательство, значит надо увеличивать расходную часть. Иначе баланс не сойдется. В этом случае -- вариант 1). Может, напрячь местных пересчитать стоимость всех сделок согласно тому инвойсу и откорректировать декларации? Чует мое сердце, что при этом вылезет и НДС.
Maija
Maija 02.10.2015 17:09
28223 ziņojumi
Извиняюсь, слышал мнение: что если груз проходит через таможню, то это дело таможни проверять не занижена ли цена (так как тут еще и занижается НДС).
Otkat 02.10.2015 17:06
Таможня - это другой департамент. У них там свой пол-палец-потолок для определения стоимости, с которой взыскиваются налоги.
Сейчас мы обсуждаем подоходный с предприятий.
Maija
Maija 02.10.2015 17:28
28223 ziņojumi
Если без долгих разъяснений, то согласна с тем, что это нормальные доходы/расходы, связанные с хоздеятельностью и нет никакой коррекции ПВН, работаем аналогично, чему имеем акцепт и от нашего МФ и от литовского. С местными дочками не кидаемся реальными счетами, корректируем ПНП декларации.
Tt7
Tt7 03.10.2015 13:53
37863 ziņojumi
Танюш, ваш акцепт не значит, что такая схема общеприменима.
Ну а зачем вы корректируете декларации с местными дочками - вопрос. Закон распространяется только на сделки с иностранными дочками.
Maija
Maija 03.10.2015 17:12
28223 ziņojumi
Маюнь, это было бы просто щастя, если бы так трактовался закон Но и 12 пант закона и 83 пункт 556 Правил обязывают работать связанные предприятия только по рыночным ценам, независимо от того, иностранцы они или местные. Нормативки написаны коряво, но и между иностранными и между нашими применяются те же методы определения трансфертных цен. У нас 4 метода, с иностранными дочками рассчитываемся фактически, два раза в году выставляя счета по факту, потому как с начала года маржа устанавливается исходя из факта предыдущего года, за полгода всякое случается. С местными тот же вариант, цена на начало года определяется исходя из факта прошлого, коррекцию проводим только в начале следующего года,потому фактически никто никому не возвращает и недоплачивает, проще скорректировать декларацию.
Tt7
Tt7 03.10.2015 20:27
37863 ziņojumi

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.