И в накладной упомянута оплата деньгами 117 и бонус !

А разницу куда?

Ну вооот ,вернулись к сути вопроса

И куда разницу?

Ievada visu pavadzīmes summu, samaksa- daļa naudā, bonus - dažādi ieņēmumi firmai.

согласна

Не согласна

По мне,так надо компенсировать работнику всю стоимость покупки,не взирая на какие-то бонусы,которые причитаются работнику.

Kāpēc, lai izmaksātu darbiniekam bonusu naudā, nav pamata. Viņš samaksāja 117 € - to arī dabūs no firmas.Jagribēja savus bonusus uzdāvināt firmai, pats vainīgs.Gan jau vēl ieguva bonusus no summas 336 €.

При таком подходе получается, что товар на сумму бонусов становится личной собственностью работника, а фирма- насколько оплатила, настолько товара и получила.
А работник остальные товары по этой накладной, может продать фирме как личное имущество и справочку предоставить- бонусы принадлежат работнику, значит и часть товара принадлежит ему же.
И учет сойдется цент в цент- разница не провиснет.
Про хитро*опость вопрос спорный- люди разные бывают.

Ser, согласна

Некрасиво присваивать чужое добро в виде принудительного дарения

Visam pamats ir, kam tika pirkta prece, uz kā vārda ir pavadzīme.Kā tika maksāts - varbūt gliemežvākos
Tāpēc nevajag jaukt savus bonusus ar preces pirkšanu firmai, bonusi nekur netiek atprečoti naudā.

Бонус - это скидка, начисленная после приобретения товара на определённую сумму.
Как бы скидка не отражалась, в накладной до суммы оплаты, или после в виде кредитного счёта, результат один - снижение себестоимости приобретённого.
В данном случае спор возник только из-за того, что работник, накопленную за свои покупки сумму бонуса использовал как скидку на товар для фирмы.

Darbinieks - lohs, uzdāvināja savu atlaidi uzņēmumam, kaut varēja izmantot saviem pirkumiem.

Izskatās, ka šamējais nav beidzis pat koučinga kursus!
Ir nu gan tagad tauta!
Visīstākais stulbings!

ну чо, удачно обналичил бонус.
маладец

Дочитала до конца, не, неудачно
я бы на месте работника впарила этот товар фирме без всяких бонусов, по закупочному акту