Ну да, на разницу можно не увеличивать НОД, если в обязательном порядке соблюдены два первых условия и одно из оставшихся.

И когда я могу менять дебиторов и списывать разницу?
Тогла, когда я договор заключила и документы передала?

Ну вот даже и нинаю, заключенный договор и переданные документы ещё не деньги, когда деньги получишь, тогда и списывай.

ну вот разбираюсь. вроде по ГЗ и по Лукашиной выходит что можно и без денег дебитора поменять и разницу списать

А почему когда деньги получишь, тогда и списывай,а не когда я договор заключила и документы передала ?
https://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/metodiskie%20materi%C4%81li/uin/2012/info_uin_likums.doc
2.piemērs
Nodokļa maksātājam ir debitoru parāds 6000 apmērā. Nodokļa maksātājs parādu cedē citai kapitālsabiedrībai, kura reģistrēta Latvijā, nesaistīta sabiedrība un kura nodarbojas ar parādu piedziņu, par 5400 (parāda tirgus vērtība, kas aprēķināta kā starpība starp parāda summu un samaksu par riska uzņemšanos: 6000 – 600).
Darījuma rezultātā nodokļa maksātājam veidosies zaudējumi no debitoru parāda cesijas 600 apmērā, un par šo summu nav jāpalielina ar nodokli apliekamais ienākums.

Когда деньги получите, чтобы исключить риски и не плодить безнадежных дебиторов и создавать накопления на них.

Наташ, ну с деньгами то надёжнее, что б ещё одного дебитора не плодить

С этим не спорю, ибо "Утром деньги вечером стулья. А можно наоборот? Можно, но деньги вперед. "

И с дебиторами тож все ясно.

Вопрос в том,ЗАПРЕЩЕНО или НЕТ списывать разницу по цессии если есть договор и переданы документы,а денег нет?

Ну такие моменты в договоре прописываются, с какого момента считается долг проданным, или с момента подписания договора и передачи документов, или когда деньги перечислены.

Чего это я их плодить буду?)
я ж не еще одного заведу. Я поменяю одного на другого, меньшего

То есть в нормативке это не прописано. Этот момент отражен только в договоре.
Ясно.

В нормативке прописано, что делать со свершившимся фактом, а вот про то, когда его считать свершившимся, решают в договоре

Спасибо, Тань!

Аудиторша утверждает, что я не могу списать в расходы эти убытки.
Причем никак свою мысль не аргументирует
Я ей и закон и метолические указания и правила, а она нет - общее правило уменьшить НОД если до этого не было дохода. Причем спрашиваю где написано, а в ответ - это всем известно, а то все так будут делать...
А я недвигу прродала с убытками... Почему недвигу можно с убытками продавать, а долги низзя????

Это все наша оптимизация расходов.
Сменяла нормальную присяжную на фиг его знает кого
Ни на один вопрос не отвечает внятно

Я, конечно, не пристяжная, но дюже любопытная, потому могу ткнуть пальцем:
6 ст. старого ПНП
НОД увеличивается на убытки, за искл. след. ситуации:

(2.1) Šā panta pirmās daļas 19.punktunepiemēro, ja ir ievēroti pirmie divi un viens no pārējiem šajā daļā minētajiem nosacījumiem:

1) cesionārs ir uzņēmumu ienākuma nodokļa maksātājs vai uzņēmumu ienākuma nodoklim pielīdzināta nodokļa maksātājs;

2) cesionārs ir Eiropas Savienības dalībvalsts vai Eiropas Ekonomikas zonas valsts rezidents, vai tās valsts rezidents, ar kuru Latvija ir noslēgusi konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu, ja šī konvencija ir stājusies spēkā;

3) cesijas darījums nenotiek ar saistītu uzņēmumu vai ar uzņēmumu saistītu personu;

4) cesijas darījuma, kas notiek ar saistītu uzņēmumu vai ar uzņēmumu saistītu personu, vērtība atbilst tā tirgus vērtībai.

Так что попытаться доказать и заодно подсказать фигзнаетчтЕ, где живут нормы, которые всем "известны", можно.
Собирайте доказательства!

Новый закон пока что только щупаю,
в июльском Биланце будет новая декларация - надеюсь, народу будет понятнее (даже приличным словом не назовешь это чудо-чудное, диво-дивное!

8. pants. Ar saimniecisko darbību nesaistītie izdevumi
(2) Pie izdevumiem, kas nav saistīti ar saimniecisko darbību, pieskaita visus izdevumus, kas tieši nav saistīti ar nodokļa maksātāja saimniecisko darbību, tai skaitā:

12) negūtos ienākumus no cesijā nodotām tiesībām, izņemot šā panta vienpadsmitajā daļā minētos gadījumus;

(11) Šā panta otrās daļas 12. punktu nepiemēro, ja ir ievēroti pirmie divi šīs daļas nosacījumi un viens no pārējiem šīs daļas nosacījumiem:

1) cesionārs ir uzņēmumu ienākuma nodokļa maksātājs vai uzņēmumu ienākuma nodoklim pielīdzināta nodokļa maksātājs;

2) cesionārs ir Eiropas Savienības dalībvalsts vai Eiropas Ekonomikas zonas valsts rezidents vai tās valsts rezidents, ar kuru Latvija ir noslēgusi konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu, ja šī konvencija ir stājusies spēkā;

3) cesijas darījums nenotiek ar saistītu personu;

4) cesijas darījuma vērtība atbilst tā tirgus cenai (vērtībai), kuras aprēķināšanas metodes nosaka Ministru kabinets.

Всё то же, ибо суть дела не меняется ни при старом, ни при новом

Ну, вот, и без присяжных разобрались.
Еще одно доказательство - не звании проверяющего дело, а в старании дать ответ

Спасибо, девочки

Вот только я ей все эти ссылки отправила, только не помогает ничего.
Похоже там одни амбиции - будете делать как я говорю и все тут
А если спорите - идите на курсы...