Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Выход учредителя из состава SIA
Есть SIA, у компании нет ни доходов, ни расходов, ни кредитов. Только 3 учредителя (А, Б и В) и счет в банке с учтавным капиталом. Учредитель А имеет 16%, учредитель Б 44%, учредитель В 44%. Из-за того что учредитель а ничего не делал, то остальные решили выйти из состава SIA, но учредитель А является председателем правления. Учредителям Б и В ничего не надо от фирмы, просто выйти. Но учредитель А не готовит документов и не делает свою работу ради которой его брали на фирму.
Вопрос: Могут учредители Б и В выйди из состава SIA с учетом что им ничего не надо без ведома учердителя А? Учредителям Б и В не нужна никакая компенсация, никакие возвраты уставного капитала, абсолютно нчиего, только выйти из состава SIA чтобы ничего не связывало с учредителем А.
Atbildes (63)
Тогда не надо вводить в заблуждение, что есть какая-то правовая норма запрещающая участнику отказаться от своей собственности (т.е. долей) и выйти из общества. Или по-другому - ничто не заставляет тебя владеть тем, чем ты не хочешь
Darijamu! Прочитайте внимательно мои сообщения и укажите где, конкретно, я ссылалась на правовую норму, запрещающую
участнику отказаться от своей собственности (т.е. долей) и выйти из общества.
Не хочешь - не владей, но выполни процедуру отчуждения долей. В условиях, описанных автором, произвести процесс отчуждения долей гораздо труднее, чем решить проблему, ликвидировав фирму по тому алгоритму, как я описала.
Kvitka, может конечно я Вас не так поняла, но, например "Свои доли ни Б, ни В просто так "оставить" не могут". Хотя вполне может быть мы с Вами про разные вещи говорим. Под выходом из участников я имею ввиду не передачу долей другому лицу (процесс который детально регламентирован Коммерческим законом), а отказ от долей, который Коммерческим законом не регламентирован.
отказ от долей
в пользу кого?
как я понял отказ в пользу SIA а дальше оставшиеся учредители располагаются долями на свое усмотрение (т.е. А)
Всем спасибо, ответ получил(можно либо передать либо отказаться), дальше через юристов буду решать этот вопрос и лучший вариант по затратам времени/средств.
как я понял отказ в пользу SIA а дальше оставшиеся учредители располагаются долями на свое усмотрение (т.е. А)
дальше доли переходят SIA и она становится участником, которая в течение года должна произвести отчуждение долей. Если этого не происходит, то соответственно уменьшается основной капитал.
Вопрос я задавала Darijamu. В чью пользу можно, по Вашему мнению, отказаться от долей? И какую процедуру выполнить для этого нужно, по Вашему мнению, если Вы считаете что "просто отказ" не регламентируется Коммерческим законом ?
отказ от долей
в пользу кого?
Ни в пользу кого-то, а просто отказаться
Darijamu! Вы не ответили на вторую часть моего вопроса
И какую процедуру выполнить для этого нужно, по Вашему мнению, если Вы считаете что "просто отказ" не регламентируется Коммерческим законом ?
Сообщить правлению об отказе из долей. Правление в свою очередь производит необходимую регистрацию изменений в регистре (подает новый список участников)
Вы сейчас ссылаетесь на Коммерческий закон, как я понимаю, а выше Вы писали
отказ от долей, который Коммерческим законом не регламентирован.
В коммерческом законе не прописано детально как участник может отказаться от долей. Но обязанности правления и случаи, когда общество может стать "владельцем" долей прописаны в законе.
Kvitka, выхожу из дискуссии, но если у Вас будут обоснованные контраргументы, буду рада на них дать свои комментарии.
В коммерческом законе не прописано детально как участник может отказаться от долей.
Читайте детально
188.pants Daļas atsavināšana
Читаю )) и не только 188 )) И я неоднократно пыталась указать, что daļu atsavināšana и atteikšanās no daļām это два абсолютно разных правовых инструмента.
Указать пытались, а убедить меня с помощью аргументов не смогли.
Для подтверждения своей точки зрения цитирыю A.Lošmanis Dalībnieka izstāšanās no sabiedrības ar ierobežotu atbildību. Доступно:
http://www.juristavards.lv/doc/252933-dalibnieka-izstasanas-no-sabiedribas-ar-ierobezotu-atbildibu/
1) "Tādējādi no KCL regulējuma izriet, ka dalībnieks var brīvprātīgi atteikties no dalības sabiedrībā, neatsavinot sev piederošo daļu."
2) "Kā jau tika minēts, brīvprātīga izstāšanās no sabiedrības iespējama, arī neatsavinot daļas citai personai, bet no tām atsakoties vienpusējā kārtā. Ar atteikšanos persona pauž vēlmi turpmāk vairs nebūt sabiedrības dalībnieks, respektīvi, izbeigt jebkādu tiesisku saikni starp viņu un sabiedrību. Līdzšinējā praksē Latvijā šāda dalībnieka vēlme uzskatāma par pašsaprotamu, neapšaubāmu un leģitīmu, neraugoties uz to, ka nedz 1991. gada 23. janvāra likumā "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību", nedz arī KCL šāda dalībnieka subjektīva tiesība nav minēta."
Atsavināšana latviešu valodā nenozīmē "atņemšana", bet jebkāda oficiāla pāreja, tai skaitā pārdošana, dāvināšana utt.
Es varbūt esmu vecmodīga (pieradusi pie pamatkapitāliem vismaz 2000 LVL apjomā) un tādēļ mani mulsina, ka cilvēks labāk grib "atteikties no daļām", nekā veikt vienkāršas procedūras, lai pārņemtu uzņēmumu savā kontrolē, likvidētu un sadalītu iemaksāto pamatkapitālu.
Es protams neesmu Aigars Strupišs (komerclikuma lielākās daļas autors), bet manuprāt, atteikties no daļām nevar. Var atteikties no valdes locekļa amata. Daļas var kādam pārdot vai uzdāvināt. Taču noformēt daļu atsavināšanu UR ir sarežģītāk, nekā valdes locekļa maiņu.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
