Объективно я не вижу что тут надо сообщать. Да были деньги в кассе и был одновременно долг примерно на такую же сумму по налогам. Дела пошли плохо, денег на счет особо не поступало. Владелец посчитал нужным сначала рассчитаться с сотрудниками, заплатить кредиторам счета, в том числе и себе за аренду. И оставил долг перед государством.
Почему я (ārpakalpojumu grāmatvedis) об этом в ответе??

Вот в этом пункте очень большой риск, может о он на подставные фирмы вывел (были судебный претендент, но там в ответчиках был член правления). Ну и тд, подводных камней много

Нет, там обычные ежемесячные кредиторы, никаких крупных сумм.
Единственное что он оплатил себе за аренду. Типо мог долги по налогам лучше закрыть. Но так это пусть с ним и разбираются.
Просто ситуация такая, что клиент сидит на попе ровно, с администратором не идет на контакт и говорит да, я забыл вас предупредить что вас назначат представителем. И зря вы обращаетесь в суд оспорить это решение. Я на больничном, я не при делах.
Ну с таким сюрпризным отношением как бухгалтеру потом руководствоваться.

Сидит ровно - это часто правильная позиция. Главное не подаваться напору, мне не раз доводилась быть на очень жестких допросах в фин. полиции - сидеть ровно, гнуть свою позицию ИМХО самое правильно решение.

Представителем где?

Ja jūs MN procesā esat iecelta par "parādnieka pārstāvi", tad gan ir slikti. Līdz šim gan nebiju dzirdējusi, ka par parādnieka pārstāvi ieceļ kādu, kas nav valdes loceklis vai dalībnieks. Principā, ja valde nenodod administratoram dokumentus, tad saskaņā ar likumu no valdes var piedzīt zaudējumus, kas līdzvērtīgi kreditoriem nesamaksātajai summai.
Manuprāt, uzņēmumam nav nekādu tiesību par parādnieka pārstāvi noteikt ārpakalpojuma grāmatvedi. Es jūsu vietā pamēģinātu saprast, kas ir attiecīgā procesa tiesnesis un vērstos tajā tiesā, kaut vai pazvanot un izskaidrojot situāciju.
No otras puses, administratorus šobrīd šausmīgi trenkā Maksātnespējas kontroles dienests un nav brīnums, ka administratore mēģina jūs mazliet pabaidīt, lai sadarbojaties.
Ja dokumenti par naudas izlietojumu no kases (piem. algu saraksti) ir kārtībā, tad tur nav, par ko "ziņot".

В процессе неплатежеспособности

Считаю что сообщать нет повода. Администратор кричит по телефону что я должна отдать ей все имущество Должника. Что я должна знать где находятся печати фирму и все остальное. Что я в сговоре с Должником, что как я не видела что у него долги по налогам, что я должна была сообщать. Что она пойдет заявлять на меня в полицию и буду я там уже давать показания. Она просто давит и давит на меня.
При этом у Должника был график по налогам добровольный, он декларировал все доходы, уклона от налогов нету.

Būsim tomēr konsekventi un max. precīzi:

1. Jums, kā ārpakalpojuma grāmatvedības realizētājai (un attiecīgās LT sfēras likumīgās atbildības subjektam), ir likumīgs pienākums izpildīties tikai konsekventi saskaņā ar NILLTFN (jeb tā dēvētā "stukaču likuma" ) saistošajiem nosacījumiem. T.i. - NILLTFN definētajās (Jūsu likumīgajai profesionālajai kompetencei atbilstošajās) robežās / izpratnē pastāvīgi un paTstāvīgi vērtēt sava klienta saimniecisko darbību (gan kopumā, gan jebkuru saistīto faktisko / uzskaitīto rīcību atsevišķi) un 2) NILLTFN definētajā kārtībā ziņot "kompetentajiem orgāniem" par (Jūsuprāt) aizdomīgiem vai pat reāli pretlikumīgiem precedentiem sava klienta "uzvedībā".

2. Jums, kā ārpakalpojuma grāmatvedības realizētājai (un attiecīgās LT sfēras likumīgās atbildības subjektam), no Likumdevēja puses NAV deleģēta nekāda cita papildus atbildība jebkādā saistībā ar sava klienta veikto saimniecisko darbību / tās atsevišķām izpausmēm kā praktiski, tā arī teorētiski. Vienīgais izņēmums, protams – ja Jūsu klients ir Jums deleģējis (un Jūs apzināti esat uzņēmusies) papildus likumīgās atbildības kompetenci (t.i. klienta kā SDV kompetencē ietilpstošus lēmumu pieņemšanas / faktiskās rīcības / ATBILDĪBAS tiesības un pienākumus, daļēji vai pilnībā), par to likumdošanā noteiktajā kārtībā (!!!) nodibinot jeb "noformējot" attiecīgu pilnvarojumu (vai taml. jur. apliecinājumu).

N.B! No jebkura "maksātnespējas administratora" vai taml. savas subjektīvas "revolucionārās pārliecības bīdītāja" ir KATEGORISKI jāpieprasa pilnvērtīgi KONKRĒTA un precīzi ATTIECINĀMA normatīvā argumentācija jeb likumīgais pamatojums. Ja šāda pamatojuma nav – aktualizējas jautājums par attiecīgā personāža profesionālo neatbilstību (vismaz, ja ne par apzināto pretlikumīgu "shēmošanu").

Все ИМХО, ничего не делайте как Представитель, только как бухгалтер. Во вторых, все вопросы письменно. Все остальное фигня, а вот Сговор с Должником это серьезное обвинение. Но Сговор надо железнобетонно доказать, если у вас не было доступа к счетам фирмы и доступа к кассе, вы не подписывали Договора, - то какие у нее доказательства. Ее задача на вас надавить, припугнуть - так делает и налоговая, КНАБ и фин. полиция (если честно с бухгалтерами особенно хорошо действует, обычно они сразу все рассказывают, - то чего не надо )

А сговора и нету. По факту честно и откровенно. Я обрабатывала документы, делала на основании этих документов расчёты. Никакие договора и акты сама не составляла и не подписывала. Доступа к кассе, тем более к банковским счетам у меня не было.
Если честно ничего криминального у Должника нету. Накопил долгов и бросил фирму, но при этом все декларировал.

Спасибо! буду писать запрос администратору, чтоб объяснила на основании закона свои требован

И даж на дропа не переписал фирму или не успел

Es papildus Vsv.vsv rakstītajam jau sen būtu uzrakstījis arī sūdzību Maksātnespējas kontroles dienestam.

Nu, rau - ar to arī bija jāsāk. Vai šis "nozīmējums par atbildīgo (?) pārstāvi" ir juridiski korekts (t.i. likumīgi atbilstoši noformēts un spēkā esošs)?

Šeit ir populāri izskaidrots, ko nozīmē būt "parādnieka pārstāvim".
https://www.companydebt.lv/paradnieka-parstavis-maksatnespeja

Nezinu, kāda ir kārtība, lai pārsūdzētu šo administratora lēmumu (par jūsu iecelšanu par parādnieka pārstāvi), bet es arī sūdzētos Maksātnespējas kontroles dienestā. Tā ir galvenā iestāde, no kuras administratori baidās. Bet es drosi vien arī aprunātos ar kādu juristu.

Pirms 2021. gada хх lēmuma par Parādnieka pārstāvjiem maksātnespējas procesā tika noteikti arī Parādnieka valdes locekļi un dalībnieks. Administratore konstatēja, ka uzņēmuma valdes locekļi nesniedz visas Administratorei nepieciešamas ziņas, līdz ar ko Administratore bija spiesta meklēt citas iespējas iegūt informāciju par Parādnieka finansiāliem darījumiem.

По закону администратор в праве назначить кого хочет в одностороннем порядке. Другое дело что она требует невозможного от этого представителя.

Я написала в суд заявление и собираюсь писать Maksātnespējas kontroles dienestā.
В Службе контроля за неплатежеспособностью сказали писать им жалобу и, согласны что она не в праве требовать с меня то, что требует.

Он и не собирался. Решил что он подаст на неплатежеспособность и пусть сами разбираются с налогами и не полученными деньгами от дебиторов.

Iestājieties LRĀGA, Oskars Jums dos padomu. Viņš ir profiņš šajā jomā.