Interesanti - kas tas tāds par likumu, kurā MNA ir deleģētas tiesības vienpusēji (t.i. vienpersonīgi?) norīkot par "atbildīgo streločņiku" jebkuru, ko vien šamais vēlas?

Tieši tā, vienpusēji noteikt nav nekādu tiesību..

BET - pilnvarot (abpusēji vienojoties, protams)?

Pirms lēmuma par Parādnieka pārstāvjiem maksātnespējas procesā tika noteikti arī Parādnieka valdes locekļi un dalībnieks. Administratore konstatēja, ka uzņēmuma valdes locekļi nesniedz visas Administratorei nepieciešamas ziņas, līdz ar ko Administratore bija spiesta meklēt citas iespējas iegūt informāciju par Parādnieka finansiāliem darījumiem.
Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 68. panta trešo daļu administrators var noteikt par parādnieka pārstāvi citu personu, ja tā var sniegt šajā likumā noteiktās ziņas par parādnieku un viņa darbību un šā panta pirmajā un otrajā daļā noteiktās personas objektīvu iemeslu dēļ nespēj sniegt minētās ziņas.

Если бы у меня хоть кто-то спросил моего мнения и желания.....

Видимо кто-то за меня решил что я могу предоставить все нужные сведения и даже больше.
Ну если клиент уже потом сказал, что забыл меня поставить в известность, значит без моего согласия он дал где-то такое распоряжение..

Tātad, visticamāk - MNA ir centies "piešūt ar baltiem diegiem" un savās subjektīvajās (prof.) interesēs izmantot to "pievienoto vērtību", kas izriet no Jūsu jur. statusa, kā NILLTFN likuma atbildības subjektam, un / vai no Jūsu un klienta partnerattiecību / sadarbības līgumsaistībām. Piemēra pēc - Iespējams, ka Jums saistošajā attiecīgajā sadarbības līgumā ir iestrādāta atruna, ka Jums tiek deleģētas / Jūs apņematies realizēt tiesības pārstāvēt klienta uzņēmumu "komunikācijā ar att. kompetentām institūcijām" vai taml.

Līdz ar to - būtu lietderīgi noskaidrot, kāpēc jeb KONKRĒTI uz kāda juridiska / faktiska pamata (skat. iepr. iesp. variantus, t.sk.) MNA izmanto tieši šo konkrēto MNL normu - 68. panta (3) daļu, lai varētu izvēlēties tieši Jūs par "streločņiku".

Veiksmi!

Bez Jūs piekrišanas (nepārprotamas / neapstrīdamas un juridiski adekvāti noformētas!!!) NEKAS tamlīdzīgs NAV iespējams. Sevišķi jau - ņemot vērā to, ka Jūs NEESAT sava klienta uzņēmuma darbinieks, darba ņēmējs un DTA subjekts, saistībā ar / par kuru darba devējs varētu izdot Jums, kā savam darba ņēmējam, saistošus "rīkojumus". Katrā ziņā - būtu nepieciešams pieprasīt no sava klienta juridiski adekvātu (!!!) dokumentālu (!!!) pamatojumu šādam viņa apgalvojumam. Jo, kā saka, "nav dūmi bez uguns" - visticamāk, kaut kas tomēr ir "sashēmots", lai varētu Jūs "pamest zem tanka".

Ну да, в договоре об бухгалтерском обслуживании сказано:
1. Izpildītājs apņemas izpildīt pakalpojumus atbilstošā kvalitātē pēc normatīvo aktu prasībām.
2. Sagatavot pārskatus un iesniegt Valsts ieņēmumu dienestam un citām institūcijām, atbilstoši LR Likumdošanai.
3. Izpildītājs apņemas rīkoties kā Klients pilnvarotā persona visās valsts, pašvaldības, u.c. iestādēs, grāmatvedības funkciju pildīšanā.
4. Izpildītājs apņemas sniegt mutiskās konsultācijas grāmatvedības, nodokļu aprēķināšanas un citos saistītos ar grāmatvedību jautājumos.
5. Kontroles iestāžu pārbaudes gadījumos, Izpildītājs apņemas iesniegt Klientam pieprasītus dokumentus 3 darba dienu laikā.
6. Izpildot līgumu, Izpildītājs apņemas ievērot konfidencialitāti saņemtajā informācijā, kas tam ir kļuvusi zināma.

3 пункт. Но опять же только по бух. вопросам....

Nu, tātad - skat.iepr.: "Nav dūmu bez uguns."

Vispār jau no atsevišķiem fragmentiem "salīmēt bildī" max. objektīvi diez vai varētu izdoties. Vajadzētu tomēr "nopratināt" iesaistītos / ieinteresētos personāžus par aktuālajiem jautājumiem (skat.iepr.). Un, protams, pieprasīt visu saistīto dokumentāciju. Pie reizes arī atgādinot, ka ne jau tikai MNA zina ceļu uz "orgāniem"...

Un kā ar 5. punktu?

А с 5 пунктом все хорошо. Тем более там указано, что я должна клиенту отдать документы. Я все документы отдала клиенту ещё в начале января и договор расторгнут - обслуживание закончилось 31.12.2020.
Значит и все остальные пункты уже не в силе после расторжения ведь..
процесс неплатёжеспособности начался в феврале.

Nu, tas gan ir tā, "kā nu kurš uz to paskatās" -

"Kontroles iestāžu pārbaudes gadījumos, Izpildītājs apņemas iesniegt Klientam pieprasītus dokumentus 3 darba dienu laikā."

- tik pat labi to var traktēt kā Izpildītāja apņemšanos iesniegt Kontroles iestāžu pārstāvjiem Klientam pieprasītus dokumentus. Sevišķi jau tādā situācijā, ja Klients "sēž uz popas rovna" un "tēlo sabrauktu ezīti", jo uzskata, ka viņam ir izdevies savu likumīgo atbildību "aizfutbolēt" Izpildītājam.

Да, но ведь мне больше нечего отдавать. Я все отдала. У меня остались только бухгалтерские регистры в моей бухгалтерской программе, которые также уже переданы.
В любом случае эти пункты не отменяют ответсвенности владельца за имущество предприятия , за ответственность нанесения ущерба и не уплату налогов, за которое администратор наглым образом спрашивает с меня и говорит я должна ей предоставить все вещи фирмы, обвиняет в сговоре и воровстве. Как будто это я распоряжалась деньгами клиента.
Так же клиент не имел права без моего согласия дать распоряжение о моем назначении представителем.
Пусть теперь трактуют как хотят, но договор больше не действителен и у меня по факту нету ни документов, ни я по факту веду бухгалтерию.
В суд опровержение решения о назначении меня представителем я написала, администратору дать ответы на каком основании с меня требует имущество, денежные средства и документы , которых у меня по факту нету и не было ( договора , акты выполненных работ и тд), которые априори до бухгалтерии никогда не доходили. Жалобу а администрацию неплатёжеспособности также составляю.
С клиента официально спрошу на каком основании он решил меня назначить представителем.
Если хотя бы было за что меня обвинять и требовать с меня что-то. Очень обидно когда к клиенту всегда было хорошее отношение, за добросовестную и ответственную работу , за стандартную оплату, которая за 5 лет была неизменной и вполне себе адекватной, не завышенной, я сейчас имею нервотрепку, подставу от клиента, наезды и давку от администратора.

Администратор откуда появился? Если кредиторы не наезжали, значит, сам учредитель обращался, и от администратора не скрывался. За некачественную услугу ответственность может сохраняться какое-то время, но это не Ваш случай. Делать что-то после завершения договора, вмешиваться в дела бывшего клиента нельзя.

> Elecbird

Jūs visu esat izlēmusi un darāt pareizi, vismaz "kenceptuāli" (un vismaz manuprāt), tātad Jums viss izdosies.
Atliek tikai nezaudēt pamatotu pašpārliecinātību un "turēt buru". Veiksmi!

Сам клиент подал на неплатежеспособность. А далее не выходит на контакт с назначенным администратором. Частично. Отдал документ и то не все, как я понимаю.
Прикрывается больничным листом. Но есть второй валдес лоцеклис, который типо ничего не понимает в бумажках. и они спят спокойно.

Спасибо Вам большое!!!!

CIk zinu, tad administrators vēlas saņemt visus dokumentus cauršūtus, sanumurētus un ar aktu, kurā visi dokumenti aprakstīti. Es pieņemu, ka "slimojošais" valdes loceklis par to ir ļoti pārsteigts un nevēlas to darīt. Parastā gadījumā administrators var rakstīt policijai, ka netiek atdoti dokumenti, taču, ja ir slimības lapa, tad tas vairs nav tik vienkārši. Tad nu mēģina piespiest jūs.

Tas ir labi, ka jūsu līgums ir beidzies un dokumenti atdoti. Valdes locekļi, pat ja to nezina, ir diezgan neapskaužamā situācijā, jo, ja dokumenti netiek atdoti "pietiekami labā" stāvoklī, lai varētu pārliecināties, ka valdes locekļiem neko nevar "piesiet", tad principā no valdes locekļiem personīgi var piedzīt naudu tādā apmērā, kādi ir kreditoru parādi. Galu galā valdes locekļi arī samaksās to VID parādu. Šobrīd likumdošanā ir praktiski novērsta kādreizējā situācija, kad bieži vieni un tie pasi cilvēki dibināja jaunas firmas, uz tām pārcēla aktīvus un darbiniekus, bet vecās firmas "pameta" ar visiem parādiem.

Получила ответ от администратора.
Пишет, что давать юридические консультации она не обязана, и что я этими запросами и письмами усложняю ход процесса по неплатежеспособности.

..давать юридические консультации она не обязана...
Rakstiet visu to pašu:
Maksātnespējas kontroles dienests, Mārstaļu iela 19, Rīga, LV-1050
un pievienojiet arī saņemto atbildi.