Anda, Jūs pārvērtējat mūsu uzņēmējus reģionos. Uzņēmēji ir dažādi, ir firmas, kuriem mēnesī ir pieci rēķini un nekas cits... Ja firmas apgrozījums ir zem 40k, es to saucu par mazu, bet ja apgrozījums ir zem 20k, tad jau par "mazulīti".

Ne visi apgrozās forumos un ne visi vēlas skaidrot lietas citiem. Un viens cilvēks nevar zināt pilnīgi visu. Katram ir savas stiprās un vājās puses. Jomas ar lielāku pieredzi un mazāku. Tā jau, pavisam noteikti, mums nav tikai 5 gudri grāmatveži Latvijā.

Jā pēc sertificēšanās, lai pagarinātu sertifikātu.

Es uzskatu, ka tas nav pareizi, ka liks visiem ārpakalpojumu grāmatvežiem iegūt licences, bet uz darba līguma strādājošie var strādāt bez licences un nav jāstučī par šefa darījumiem. Kaut kā neizprotami. It kā visiem viens likums, bet dažiem tomēr citādāk. Turklāt likt iegūt licenci grāmatvežiem ar 20 un vairāk gadu darba pieredzi ir netaisnīgi. Es neuzskatu, ka visi ārpakalpojumu grāmatveži ir nemākuļi, neizglītoti un visu dara slikti un nepareizi, un tik atmazgā naudu klientiem. Manuprāt tas ir absurds.

Nepiekrītu, ka nevar kvalitatīvi veikt uzskaiti vairāk par 6 uzņēmumiem. Viss ir atkarīgs no dokumentu daudzuma katrā uzņēmumā, kuru apkalpo grāmatvedis nevis uzņēmumu skaitā. Daudz atkarīgs no darījumu daudzveidības vai vienveidības, no sarežģītības un paša grāmatveža darba ātruma. Ne vienmēr grāmatvedis, kurš prot ātri strādāt ir tas, kurš strādā nekvalitatīvi. Bet tas ir mans subjektīvs viedoklis, kuram var nepiekrist.

Piekrītu Inārai.
Man ir bijuši vairāk par 10 klientiem, un vienmēr esmu lieliski ticis galā.
Neviena tematiskā pārbaude, neviens audits nekad nav izteikuši aizrādījumus vai piezīmes.
Protams, starp tiem bija lielāki, mazāki un pavisam mazi (mazulīši - kā bērnudārza "silītes" apmeklētāji - ar dažiem čekiem un dažiem rēķiniem mēnesī).

Bet... piekrītu arī tam viedoklim un uzskatam, ka nevajag "sagrābt" vairāk, nekā spēj KVALITATĪVI apkalpot.
Ja dokumenti ir piešūti "ar kājām gaisā", ja čeki ir piekniedēti vienā "čupā", ja uz dokumentiem nav ne grāmatojumu, ne arī reģistrācijas numuru, ja 2 mēnešu laikā nevar atsūtīt 3 kontu atšifrējumus, tad tā nav nekāda kvalitāte.
Tas ir BARDAKS, piedodiet par žargonu.
Un tādus "grāmatvežus" vajag ne tikai sertificēt un licencēt, tādi ir jāsūta kājām uz Sibīriju...

Tieši manas domas! Tāpat kā neuzskatu, ka licencēšana tādā veidā, kā to grib ieviest VID, vispār kaut ko mainīs, izņemot ikgadējo maksu 50 eiro apmērā VIDam.
Visu laiku cenšos pievērst tam uzmanību, bet - kā zirņi pret sienu.
Tieši tāpēc jau Aivars aicināja izteikt savus viedokļus un viņš pat gatavs visu vēstuli uzrakstīt, tikai grāmatvežiem jāpiekrīt parakstīties.

Piekrītu Ināras viedoklim par dokumentu daudzumu un tieši tā arī gribēju izteikties, bet tik garu tekstu nesarakstīju.
Jā, protams, var būt uzņēmums ar 5 milj apgrozījumu un 100milj bilanci, bet 5 darījumi gadā, bet tikpat var būt 10 tkst gadā, bet 300 čeki mēnesī! Kurš ir mazulītis?
Es vairāk gribēju vērst uzmanību uz tiem grāmatvežiem, kas tiešām sagrābjas firmas un nespēj kvalitatīvi apstrādāt.Zinu pat tādas firmas, kurās 5 darbinieki, bet apkalpošanā ap 200 uzņēmumu. Nu piedodiet!, kāda kvalitāte tur var būt, pat, ja 5 dokumenti mēnesī? Sevišķi tāpēc, ka visu "čupu" atnes 18.datumā!

Grāmatvedim jāmācās arī tad, ja nav nekāda sertifikāta! Ne jau sertifikāta dēļ mācās.

Es jau nesaku ka nav jāmācās. Nesekojot likumdošanai, nemaz nav iespējams normāli strādāt.
"Problēma" ir tur, ka būs jādodas uz kursiem (laiks ceļā, laiks kursos). Informācija, ko saņems kursos, ne vienmēr būs vajadzīga tajā brīdī.
Šobrīd ir tā. Ja nav skaidrs jautājums, tad atrodoties darba vietā pie datora jautājumu noskaidroju. Parasti tas neaizņem vairāk par kādu pusstundu (vairumā gadījumu pat līdz 5 minūtēm). Jautājums man ir svarīgs tieši tajā brīdī un es šo jautājumu atceros.
Salīdzinu ar kursiem. Cik laika jāpatērē ceļā? Plus vēl kursos. Ja kursos runātais man nebūs svarīgs tajā laika posmā, tad ļoti liela iespējamība, ka vienkārši to aizmirsīšu. Pēc kāda laika kursos stāstītais zaudē aktualitāti (likumdošana mainās). Kursos stāstīs par kādu vienu tematu un par noteiktu jautājumu loku (iespējams, šaurāku, nekā man būtu vajadzīgs).
Cik saprotu ir dažādi cilvēki. Vieniem "patīk" pašiem visu meklēt un tādā veidā uzzināt atbildes. Citiem "patīk" uzdod jautājumus un saņemt jau gatavas atbildes (tādiem kursi būtu noderīgāki).

Pilnīgi piekrītu Andaz rakstītajam. Esmu viena no tiem grāmatvežiem kam nav augstākā izglītība, bet ir 13 gadu pieredze grāmatveža darbā (no tiem 11 gadi kā ārpakalpojumu grāmatvedim), regulāri apmeklēju dažādu kursus , sekoju līdzi likumdošanas izmaiņām. Nu, ja grib uzstiept ārpakalpojuma grāmatvežiem licenzēšanu un ,lai to iegūtu būs nepieciešama augstākā izglītība vai sertifikācija, tad lai dod pārejas laiku vairāk par vienu gadu, lai to var iegūt. Piekrītu tiem viedokļiem, ka vajag vienādus noteikumus visiem grāmatvežiem. Domāju daudz ārpakalpojuma grāmatvežu iestāsies uzņēmumos par uzņēmuma grāmatvedi un turpinās strādāt kā līdz šim, vismaz man daļa klientu jau izteica domu, ka ņems mani darbā kā uzņēmuma grāmatvedi, ja citas izejas nebūs. Uzskatu, ka tā licenzēšana neko nemainīs, tie kas strādāja nekvalitatīvi vai kaut ko ''muhļīja'' to turpinās tāpat darīt ir tā licence vai nav. Tas vairāk izskatās, ka kāds grib iedzīvoties uz ārpakalpojuma grāmatvežu rēķina.

Manuprāt, iebildumi ir par to, ka atsevišķas tēmas būs jāmācās tieši priekš eksāmena.

Piemēram, man nav neviena klienta lauksaimnieka. Es līdz ar to ļoti virspusēji zinu, kā būtu jāvērtē bioloģiskie aktīvi, visur, kur par to ir rakstīts, es ar acīm pārskrienu pāri ar domu, ka ja nu galīgi nebūs ko darīt, tad par to palasīšu. Bet es protams saprotu, ka ja man to vajadzēs, tad tāda lieta ir un kur par to izlasīt. Toties man ir klienti, kas investē vērtspapīros un savstarpējo aizdevumu platformās, līdz ar to šaja jomā nevaru atļauties robus zināšanās. Man diezgan grūti iztēloties, ka kāds grāmatvedis varētu zināt visu. Būtiskāk ir zināt, kur meklēt nepieciešamo informāciju.

Man kādreiz bija literatūras skolotāja, kas kontroldarbā par obligāto literatūru mēdza ietvert kādu tik ļoti epizodisku tēlu, ka pat puse no tiem, kas attiecīgo darbu bija kārtīgi izlasījuši, nezināja, kas tas tāds. Baidos, ka eksāmenos arī varētu būt "eksotiski" jautājumi par šauri specifiskām tēmām, kuras no galvas zināt parastam grāmatvedim nav nepieciešams.

Не надо гнуть пальцы. К 99.9% малышей никакой аудит никогда не придет. В крайнем случае, пришлют анкетку, и то по чьей-то жалобе. Аудит ходит туда,где можно снять пару сотен тысяч евро на штрафах. С малышей при всем желании такой суммы не снять.
И никакой арпакалпоюма бухгалтер не знает, чем они занимаются. Он видит только бумажки, которые ему принесли.

Сейчас речь идет о том, что рынок бухгалтерских услуг сжимается, а кушать хочется по-прежнему. Поэтому надо придумать очередной сбор себе любимым в карман. Мало аудиторов...

Если вспомнить скандалы последних месяцев, то в Ригах сатиксме, надеюсь, главбухом была не бабушка-пенсионерка после 3-месячных курсов. Несмотря на это, и при наличии сертифицированного аудита, и проверок Госконтроля умудрились украсть и отмыть миллионы.
Главбухов банков назначает ФКТК, что не помешало разворовать Парекс и Край...

Мне нужен сертификат. У меня 28 лет опыта работы, но диплом о высшем образовании технического университета. Где проходила 13 курсов высшей матитатики , и потом куча курсов и семинаров. А бухгалтерского диплома нет. Вот и хочу закончить. 750евро, не так трудно. И буду спокойна.

Kur tādus diplomus pārdod par 750 EUR?
Man nevajag, bet droši vien daudziem šis jautājums varētu būt aktuāls.

750 EUR par diplomu, 50 EUR par licenci, un līdz nākamajam Latvijas ierēdņu murgam varēs gulēt puslīdz mierīgi.

Так учиться всего 3 месяца, платно, и получаешь сертификат из ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

Nez vai šeit tas derēs.

К нему уже не придраться, он международный.

Расчитан на тех, кто уже имеет опыт главных бухгалтеров. И у меня у знакомых есть, с ним можно и в международной компании работать. И приравнивается почти к лицензии