Может все начитались это и поэтому рванули -
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/09.07.2026-atvalinajuma-uzkrasana-kadas-ir-darbinieka-un-darba-deveja-tiesibas.a654427/

Спасибо.
Видимо так и есть.

В статье эта фразы "Tomēr ir izņēmums, kad šādu kompensāciju darba devējs var neizmaksāt, – ja darba devējs ir nodrošinājis darbiniekiem iespēju doties atvaļinājumos" , "darba devējam var būt tiesības šo atvaļinājumu dzēst un pēc tam arī nekompensēt" - это на какой пункт закона опирается? Это если дальше рассуждать, приведет к тому, что с работников будут просить письменный отказ от отпуска, или от части отпуска, как лояльность к фирме. В законе все-таки есть требование при увольнении компенсировать все.

Перед сочинением таких статей стоит поинтересоваться судебной практикой по таким делам, чтобы не позориться и не путать других.

Для этого и существует суд, где стороны доказываю свою "правду". Либо в отпуск не пущали, либо - невозможно было выгнать в отпуск. Если виновато руководство фирмы, то обязаны следовать тексту 5 части 149 статьи и компенсировать все!