А что ж этом логичного? Эдак можно накрутить себе левые обороты, что сойдете процветающую фирму. А на деле сделок ноль.

Так что ж, и обычный покупатель в магазине, если ему продали некачественную вещь, должен ее продать обратно магазину? И как вы себе это представляете?

Ой, опять набросились, уж и порассуждать нельзя.:) Це ж не я утверждаю, а "бухгазета" а в частности,Nr. 3, стр.10, раздел "консультации" на вопрос отвечала Е Зайцева. Не, ну я так работать не могу.:)))Я как-то привыкла доверять профессионалам, в числе которых и вы-мои коллеги. А мнения, как всегда, расходяться. Всё, молчу-молчу, подожду когда будет заключение этого вопроса. Поверьте, для меня это тоже актуально.:)

А я в законе тоже такого не видела, но читала мнение многих знатоков , что если товар оплачен, то это не возврат, е реализация, и что вообще корректнее любой возврат проводить не как возврат , а как реализацию или закупку соответственно, и закрывать кред. и деб. задолженность актом взаимозачета. Прямо сейчас я не скажу, чье это было мнение и чей совет, но если интересно, могу поискать, у меня подшивки за многие годы хранятся

Но это точно была не Е. Зайцева

Es atkal spriežu pēc loģikas.Es saņemu preci un atskaitu priekšnodokli.Samaksāju par preci.Visskārtībā.Šī prece nu ir mana un ja es atgriežu atpakaļ, tad tā ir realizācija, jo es jau pārdodu savu preci un pēc manām domām man jāskaita PVN kā no realizētās preces.

А вы представьте ситуацию. Есть у вас партия товара. Вы отдали ее в торговую точку. За месяц покупатели ничего не купили и вам вернули его вам обратно. Отдали в другую - тоже вернули. Отдали в третью...

В результате за год не продали ни одной штуки, а обороты как в солидном супемаркете. И это вы считаете корректным отражением результатов деятельности.

Вы меня убедили. Действительно, некрасивая картина. Но это не я считаю,что так корректнее... Сегодня ради интереса постараюсь найти , кто же это писал. Спасибо, Maija , я действительно с такой позиции никогда этот вопрос не рассматривала.

Jūsu iebildes, Maija, par manis izteikto komentāros apspriežamajā jautājumā - gadījumus, kad var noformēt piegādātājam izsniegto no viņa pirkto preci kā *atgrieztu preci* (ar pamatojumu)un kad - tikai kā *realizāciju* - pieņemu zināšanai.

Taču tie nevar mainīt manis izteikto par katra augstākminētā gadījuma noformēšanas pamatojumu PIRCĒJAM saistībā ar darījuma partneri - piegādātāju.

*Tiesa, pat noslēgto līgumu robežās, arī man ir nācies sastapties ar bezierunu atteikumu no piegādātāja puses pieņemt atpakaļ preci kā *atgrieztu*, kaut līgums to paredzēja, prece bija *ejoša*, nebija bojāts ne piegādātāja iesaiņojums utt. Nācās to noformēt kā *realizāciju*.

Viskuriozākais š.gadījumā gan bija tas, kā vēlāk izrādījās pie norēķinu salīdzināšanas, pārtaisītā (uz realizāciju) PPR piegādātāja grāmatvedībā bija iegrāmatota ... kā *atgrieztā prece*. :/

* Tas, kādas ir iespējas piegādātājam diktēt iepirkuma specifikāciju precēm iekļaujot piegādēs *neejošu* preci, ir atkarīgs no pircēja iepirkumu menedžeriem un grāmatvedības darbiniekiem ... atliek tikai to noformēt kā notikušu faktu pēc pušu vienošanās. Vienlaikus max ievērojot normatīvo aktu prasību ievērošanu un prognozējot šāda veida darījumu iespējamo apjomu un to radītās sekas saimn.darbībā nākamajiem periodiem. Katram savas problēmas...

* Nav mūsu spēkos mainīt spēkā esošo likumu par PVN.

Un tāpēc, ja pastāv jautājums - realizācija vai atgriezta prece (ar sekojošu PVN priekšnodokļa korekciju no pircēja puses), tad joprojām uzskatu, ka man pat nebija tiesību šos darījumus skaidrot citādi kā to jau darīju.

Individuālās atbildības robežu par sekām var noteikt tikai katrs pats sev.

Jau iepriekš atvainojos, ja esmu ko pārpratusi.

Ура!!! Майя победила!!!:) И я тоже согласна с её аргументами.

Protams, ka katrs gadījums ir jāskata individuāli, taču ja tam kas pārdod preci Jums un pēc tam saņem atpakaļ no Jums šī prece ir kā izdevumi.Viņš šo preci no Jums nopērk atpakaļ.

Nu, nu nu ...

Mans iepr. coment par tiem izdevumiem piegādātājam.

P.S. Lai nebūtu pārpratumu.

Полностью согласна с Майей.

Наверно, забывается, что и мы, физические лица, в случае возврата товара в магазин , становимся продавцами - разве не смешно? На это и существуют сроки возврата товара.

Кстати, эта тема не так давно уже обсужадалась. Мнения, как всегда, разделились.

Кстати, СГД для расчета НДС толкует возвраты так же как и я. Сначала, если помните, возвраты надо было лепить к начисленному налогу или вычитаемому предналогу. Потом ввели дополнительные графы для коррекции.

Но когда я в одной баечке расписала, что таким образом при наличии необлагаемых сделок можно очень просто увеличить облагаемые обороты, выписав парочку накладных "туда-обратно", и уменьшить НДС для бюджета, то методичку срочно переписали. Теперь в коррекциях показываются только возвраты прошлых месяцев, да и те за год при расчете пропорции включаются в уменьшение начисленного налога или предналога.А в Европе их и вовсе сразу включают в декларацию с минусом.

Боролась я не за увеличение налога. У меня возвраты были необлагаемые. И очень не хотелось платить лишнего.

Ok.Tad man arī jāpiekrīt.Pieredze kā vienmēr uzvar.

Maija, они (СГД) должны быть Вам благодарны, что с Вашей помощью убрали лазейку для уменьшения НДС.

Не только мне и не только за это. Тут уж мой шкурный интерес оказался ближе к телу, чем общественный.

А СГД довольно активно мониторит печатные издание. И очень много поправок принимается после публикаций в прессе.

Майя, конечно, молодец!!! А вывод-то какой? Возврат и только возврат, независимо оплатили или нет. Так?

Ну так куда ж без шкурного интереса! Лишь бы он не во вред и остальным был.

Я думаю, что и здесь на форуме им есть, что прочитать и над чем задуматься...:)