Я бы такое здание ставил на оборотные (Ваше здание, очевидно, можно интерпретировать через 44 и 46 пункты LGS#1).

NĪN, конечно же, платить нужно, так как налогом облагаются именно здания и строения (likuma "Par NĪN" 1.panta1.daļa), а не содержание какого-либо постениса.

A s kakoj stoimosti togda platit NĪN, ved esli eto ne osnovnoe sredstvo- to i net srednegodovoj stoimosti? prosto mne togda neponjatna metodika rasscheta NĪN.

Как это нет среднегодовой стоимости? Формула-то остаётся формулой. Только что амортизация не получается.

Другой вопрос - как Вы будете учитывать начальную стоимость здания и капитализируемые расходы на реконструкцию.

Возможно, со мной и не все согласятся, но начальную стоимость я бы отнёс на 2130 (мало ли, продадите до окончания реконструкции), а расходы по реконструкции - на 2120.

И, собственно, исходником для начисления NĪN будет та стоимость, которая указана на 2130.

После сдачи объекта в эксплуатацию на основании утверждённого в "буввалде" акта перенесёте капитализацию на 2130 и, если это здание функционально предусмотрено для ведения хоздеятельности, сможете ещё и попользоваться скидкой через 13 пункт.

Spasibo , a kak Vi dumaete , a esli ja postavlu na OS, nachislu vse amortizacii (fin+nalog), a potom cherez god prodadim OS ne budet li nam eto vigodnee.

А я бы ставила на ОС всё же вложение долгосрочное, реконструкция скорее всего будет идти не один месяц и потом, за это время планы могут измениться. И налог на недвижимость меньше (с учетом амортизации).

Согласна с Амуил.

С точки зрения NĪN, Вам, конечно, будет выгоднее, так как Вы сможете начислять амортизацию, и, как следствие, уменьшить облагаемую стоимость и налог. А самоуправлению, как налоговой администрации, в целом, всё равно, где Вы отобразите здание - только декларируйтесь.

Но будете ли Вы имееть право на налоговый износ? UIN - это не моя чашка чая, так сказать, но, по-моему, там (на предмет начисления износа) что-то говорилось об ОС, которые фактически используются в хоздеятельности?

Ну и с эстетической точки зрения (достоверность отчётности) в ОС не корректно указывать то, что Вы держите для перепродажи, IMHO. За это, возможно, "квалифайт апиньён" получите.

Ну , а кто будет знать, что это здание для дальнейшей перепродажи, если они об этом никому не скажут?

И потом, знаю по собственному опыту, что планы очень часто меняются, могут потом передумать и сдавать в аренду например.

А ну как проболтаютя, что для перепродажи?!

Болтун платит дважды.:)))

Спасибо за ответы, буду взвешивать все за и против ОС.

Если "по-правильному" - то это, безусловно, запасы, Ad Noctum прав. А как выгоднее... это уже второй вопрос.

Трудно сказать, с одной стороны, конечно, купили с целью перепродажи - значит, запасы. Ну а с другой стороны, после кап.ремонта хозяева посмотрят и скажут: "Корову свою не отдам никому, такая скотина нужна самому", да еще и за это время ситуация на рынке может поменяться - и передумают продавать. Так что, есть о чем подумать.

Ну по стандартам все зависит от намерения руководства. Если оно сейчас намерено продать после реконструкции - значит, в запасы. Когда (и если передумает) - тогда и на ОС.

А где подобные намерения фиксируются? Тем более, у некоторых "бизнесмЭнов" - 7 пятниц на неделе, сами порой не знают, чего хотят

Ну это в стандартах не предусмотрено:) А фиксируются универсальным средством, с помощью которого руководство официально сообщает подданным о своих желаниях - рикоюмсом:)

Да, вообще-то, про рикоюмс я запамятовала