Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Nodokļi un nodevas
Rashod proslogo goda Uz tēmu sarakstu
Omar 27.04.2005 16:48
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Atbildes (37)
Если они связаны с хоз. деятельностью в принципе - то нет
Думаете не надо? Я бы увеличила, т.к. относятся к другому отчетному периоду.
Ну и что? Не соблюден принцип соответствия доходов и расходов, но он относится к принципам бухгалтерского учета, а никак не налогообложения. Если в прошлом году налогоплательщик имел право на эту сумму уменьшить свой налогооблагаемый доход, но этого не сделал, не вижу никакой причины для того, чтобы не позволить ему это сделать позже. Хотя если сумма существенна, корректнее было бы пересдать декларацию за 2003 год и переделать входящие остатки баланса.
И все же я бы исправила декларацию за 2003 год.
Ваше право:)
Лучше исправить, чем потом что-то доказывать. Меньше драгоценного времени займет.
а я делаю как комарик говорит.
Totem 27.04.2005 17:14
1384 ziņojumi
1384 ziņojumi
ВОт не уверен:) Исправление декларации, сопутствующие изменения остатков баланса и объяснение всего этого отнимет время точно, а в противном случае - не вижу необходимости вообще что-либо доказывать
Я бы тоже сделала как Комарик говорит.
Inst 27.04.2005 17:15
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Es droši vien nelabotu, bet jāpatur prātā viena nianse - ja jums, piemēram, būs VID audits gan par 2003, gan 2004.gadu tad rezultējoši var arī nebūt nekādu problēmu. Bet ja notiek audits tikai par 2004.gadu tad VID var pieprasīt šos izdevumus izslēgt un var būt uzrēķins.
Izvērtējiet, cik liels ir risks, ka jūs kāds pārbaudīs par šo periodu un šo nodokli.
Izvērtējiet, cik liels ir risks, ka jūs kāds pārbaudīs par šo periodu un šo nodokli.
А зачем же Вы вначале года соотносите всее расходы к соответствующему периоду. Руководствуясь такими принципами можно было бы и не париться.
Мы их соотносим потому, что проверяем отчеты не только (и не столько) на их соответствие налоговому законодательству, но и на соответствие общепринятым принципам бухгалтерского учета. Причем больше нас волнует отражение расходов в более раннем периоде (или доходов - в более позднем). И уже несколько лет не заставляем поднимать расходы пролых лет в декларации.
Комарик, не все умеют так красиво говорить как Вы. Поэтому не всем удается доказать свою правоту.
За комплимент спасибо, но здесь речь идет об уверенности в себе и своих знаниях и умении отстаивать свою точку зрения. Подавляющее число наших клиентов замечательно умеют это делать (иначе они бы не доросли до нужных размеров), поэтому если хочешь, чтобы они тебя слушались - приходится регулярно доказывать свою правоту:)
Нельзя не согласиться с Ilzex: многое зависит от того, какой год у Вас могут проверить и от того, что за проверяющие попадутся. Всеж таки принципы бух. учета должны соблюдаться :). Я в подобной ситуации лучше бы переделала декларацию за прошлый год и изменила входящие остатки. Так себе спокойнее.
Спору нет.
К тому же Комарику от проверяющих отбиваться не надо будет. 
А все таки за несоблюдение приципов ведь тоже могут оштрафовать.
В том то и дело, говорит он красиво, а отбиваться ему не придется.
Я по этому вопросу задавала вопрос консультанту в налоговой. Мне так и ответили, что надежнее восстановить эту сумму в декларации ПНП, так как неизвестно, какой проверяющий попадется и что это не расходы таксационного года.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt