А в налоговом, думается, по аналогии: если сумма по группе меньше 50 лат, то группа "закрывается".

Ну во-первых - это по категории, а во-вторых все же 50 Лс, а не 450:)

По поводу 450 не спорю - круто.

Ну вот и к общему мнению пришли.

Какому?

Что 450 - это круто!

Смотря как для кого. Критерий устанавливает само предприятие, и никакая налоговая не имеет никаких оснований привязаться.

Это вы с чего так решили, Мартинас? В финансовом учете фирма действительно пусть показывает, что хочет. А вот при расчете налогооблагаемого дохода (на который данное решение тоже весьма может повлиять) - все козыри (а точнее, основания для привязывания) в руках именно у налоговой. И уж 100% - порядок расчета НОД не может регламентировать методика (хотя многим бы этого и хотелось:)

А если учесть, что по всем стандартам стоимость актива не имеет ни малейшего отношения к вопросу их классификации как ОС или как расходов - у них есть неплохие шансы настучать нашим северным соседям по голове:)

Покажите мне хоть один нормативный акт, в котором определен критерий ОС в зависимости от его стоимости. Критерии на тему "что такое ОС" разрабатывает само предприятие. И если руководство решило, что 450 латов - мелочь, стало быть, придприятие настолько крупное, что эта сумма для него не существенна.

А если предприятие мелкое, тогда как ?

Для мелкого предприятия - конечно это круто. Нужно смотреть на существенность сумм.

В налоговом законодательстве нет понятия существенности...

И уж 100% - порядок расчета НОД не может регламентировать методика.

Очень даже может.

За основу для расчета НОД берется прибыль, рассчитанная по закону "О ГОП". Так написано в законе "О ПНП".

Критерии классификации ОС предприятие разрабатывает само. Об этом есть в законе о бухучете.

Так что непонятно, чем будет налоговая аргументировать.

К тому же кушает она для 13-й статьи остаток по финансовому учету. А тут тоже частенько имущество списывают за пару лет, а потом вполне работоспособное продают за 1 лат.

Зато понятие существенности есть в общепринятых принципах бухучета.

А общеприянтые принципы бухучета не очень волнуют налоговую. И если для предприятия с парой сотней миллионов оборота какие-то 5000 налога - это тьфу, то налоговики по поводу такой "ошибки" весьма расстроятся. Поэтому даже мы, кто очень активно использует то самое понятие существенности, не применяем его к налоговым платежам, любая ошибка выходящая за пределы округления - требует исправления. Кроме того, принцип существенности - это очень обтекаемое понятие, не имеющее числового выражения. Так что, если завтра какая живопырка решит, что все ОС для нее несущественны, напишет это в методике и спишет в расходы - это тоже будет нормально? По-вашему, выходит, что да, потому как вряд ли кто захотит спорить в суде о существенности: единой и утвержденной методики ее исчисления нет, поэтому пытаться взыскать с фирмы штраф на основании списания "существенных" ОС в расходы - весьма сомнительная затея. Поэтому уж давайте отталкиваться от срока использования...

Maija, вот как раз для того, чтобы приспособить творчество бухов к сумме НОД, которую бы хотело видеть государство существует мнооого строчечек в декларации по ПНП. И когда в результате художеств бухов вдруг получается, что налог вроде как не возникает, хотя должен быть (как в случае с той самой переоценкой земли), мы же сами начинаем притягивать за уши общие нормы закона с тем, чтобы он все же появился и на бумаге, а не только у нас в головах. Тут то же самое, если я твердо знаю, что вон тот шкаф с тем компом прослужили уже год и еще пару лет как минимум обязательно прослужат, а их списали в расходы - мне это кажется как минимум некорректным. И думаю, налоговикам (если у них голова на плечах имеется) - тоже так покажется.

1.Если мы в этом году списали в расходы, а не поставили на ОС, то тем самым всего лишь передвинули сроки появления прибыли (и ПНП). В этом году будет меньше в следующем - больше. Но общая сумма то не изменится. Изменится только распределение по годам.

2. Если не использовать параметр стоимости, то всю малоценку надо ставить на ОС (лампы настольные, мобильники за 10 лат, дыроколы и прочую ерунду). И совсем этим возиться до посинения и полного использования7 :-? Что то тут не так.

3. Купили единственное ОС в группе стоимостью 10 лат. Получается, ставим на ОС и в этом же году эту группу "закрываем", так как меньше 50 лат? И столько бумаг городить... Результат тот же как при списании сразу в расходы.

если бы налоговиков не волновало распределение по годам, сдавали бы мы отчеты раз в пятилетку...

Вот именно:) Сейчас вон за такое перераспределение в ПВНе штрафы перестали накладывать, только пени считают, а уж в ПНП (когда разрыв - не месяц, а годы - в случае с недвижимостью например:) - тут уж по полной оторвутся.

За 10 Лс вы правы, никто пачкаться не будет. А если речь идет, скажем о 10 компах, стоимость каждого из которых, скажем, 400 Лс?

Комарик. Так что вы предлагаете?

Конкретная сумма, с которой начинается ОС для налогов в налоговом законодательстве не оглашена.

Дыроколы, лампы и ведра на учет ставить необязательно, поскольку мелочевка. Хотя служить они будут поболе иного навороченного компа.

И с какой же суммы, по-вашему, начинается "куча"? 50 латов? 100 латов? 1000 латов? И почему?