Вот в том-то и дело, что мнения разошлись по вопросу - "полезное" использование во время кап.ремонта или "бесполезное".

Значит отражаем в методике полезное это время или бесполезное, и исходим из этого

Мне это время тоже кажется полезным. Не из-за чьей-то же блажи затевают кап.ремонт (в основном, крнечно).

quote: "в предусмотренный период полезного использования. Наверное, и в этом не достигнуто однозначного понимания."

>>>

Хм. Ну, в руководстве предприятия сами с собой-то как-нибудь уж договорятся. А амортизация, как таковая, в этом не виновата.

Амортизация то не виновата,но уже много раз поднимали этот вопрос- ответа нет нигде. Я в методике расписала,допустим,НО пр.ревизор,который мне писал эту методику( по моей просьбе,чтобы макс."красиво" и объемно это изложить на гос.языке, сама с этой мною принятой методикой не согласна. Вот так, Комарик когда-то писал им поддерживаемую точку зрения- он был За,одновременно писалось и Против. А вообше есть ли принципиальная разница,если рассматривать последовательно экономику нескольких лет,а не одного?

Я считаю, что капитальный ремонт такая же хоз.деятельность. И соответственно начисляются оба износа.

Это была бредовая идея середины 90-х годов, если ОС ставится на капремонт, начисление амортизации останавливается, при всем при том, что оно все равно остается на учете в ОС. В таком случае и налог за это здание платить не надо, раз амортизация остановлена - значит в хоздеятельности не учавствует.

Тут нам как-то делали инвентаризацию свежепостроенного дома, и сказали, что пока дом строится он уже изнашивается. Вроде глупость, а 10% износа написали.

Совершенно верно Вам сказали. Строится же не в вакууме - сразу возникают нагрузки на конструкции, атмосфера тоже влияет, так что никакая не глупось.