Ничего, пусть тренируется.

А то как в суде оправдываться будет, если противник попадется, который знает на основании чего налоги взимаются. Заодно и сам будет знать, когда такой же вопрос зададут.

То Maija

Все хорошо.

Только "за свой счет" в упор не вижу.

Возможность работодателя "заработать" слимибас науду - тоже.

Работнику - ему все равно , кто платит , лишь-бы платили.

Налоги взимать со слимибас науды (определение по закону м.п.) не предусмотрено.

ЗЫ.Суды у нас нормальные.Кто может доказать - тот выигрывает.Кто не может - тот учится.Ну не интересуют судью налогово-экономические перепетии.У кого есть статья - у того есть основание.

ЗЫЫ Болезнь источником дохода быть не может.

Нет такого в ЗоТе.

Майя, боюсь про 2 часа Вы погорячились.:)

"Понятия "фонд заработной платы" в законодательстве для коммерческих фирм не найдете"

"ko darba devējs izmaksā no darba samaksas fonda darba ņēmējam darba nespējas gadījumā"

РАЗ

"со всех выплат работодателя работнику, произведенных на основании трудовых отношений."

ДВА

"надо полагать на основании трудовых отношений, а не просто прохожему дяде"

Кому надо ? Полагать ?

ТРИ

"А чего может твориться в судах, если там вообще налоговое законодательство не воспринимают как законодательство"

Воспринимают.Только - буквально , а не "я так полагаю"

"раз налоги положены не государству, а работнику."

Не налоги это.Недовыплатил работодатель.Сказано - 75 % и 80 % - плати.А не 80%- 9% -25 %.

То Майя.Самый главный вопрос - за чей тогда счет банкет ?

Работают 5 человек.Мин.80 лат.Фонд 400 лат (я без 24,09% для "ровности" считаю).Один работник заболел.Остальные должны и работать вместо него и , еще с "фонда" сброситься ему ?.

Фонд з/п принадлежит работникам (по любому хоть с налогами хоть без).Это кто туда ручки запускает ?А если на время болезни на 2 недели РД берет "временного".Кто скажет , откуда ему з/п пойдет , если свою часть болезненный изымает , а фонд - привязан к 400 латам ?.

Прочитал оба закона.Нет в них НИ ОДНОЙ статьи , в которой ПРЯМО указано , что выплата идет ЗА СЧЕТ работодателя.Только из средств.А средства - понятие широкое.Если-бы хотя-бы было-бы написано из средств , принадлежащих работодателю , тогда другой вопрос.Нет принадлежности.

"боюсь про 2 часа Вы погорячились"

Я не перебивал.Как просили.

Да. Погорячилась. Тут уже диагноз и похоже неизлечимый.

Болезнь источником дохода быть не может.

Нет такого в ЗоТе.

Кроме вознаграждения за труд есть еще масса различных видов доходов, не поименованных в ЗОТе. И с некоторых из них налоги удерживаются по месту выплаты.

А в самом ЗОТ есть ст.1, в которой написано, что трудовые отношения регулируются также другими законами ЛР. В частности порядок оплаты больничного регулируется не ЗОТ.

"со всех выплат работодателя работнику, произведенных на основании трудовых отношений."

Кому надо ? Полагать ?

В рамках каких еще отношений бывают работники и работодатели?

что выплата идет ЗА СЧЕТ работодателя.Только из средств.

Такова жизнь. Если я плачу и никакая компенсация за это не предусмотрена, то получается, что за мой счет.

Если-бы хотя-бы было-бы написано из средств , принадлежащих работодателю

А как можно что-то платить из чужих средств? Это уже уголовкой попахивает?

А вообще, все перешло в словоблудие и продолжать мне лень.

Дурдом, однако, отдыхает!

" и продолжать мне лень"

Вот и я подожду , когда кто-нибудь сможет доказать Вами сказанное на основании закона , а не на основании собственных соображений.

"Такова жизнь"

Пока никто и не опроверг меня на основании закона.

Пока тоже только собственные соображения. Еще были бы на чем-нибудь основаны.

Алеком, это уже "Мама дорогая, роди меня обратно" называется.

И ответов на свои вопросы не видела.

Помнится, JL настаивала, что законы должны трактовать юристы, а бухгалтеры (которые по определению не умеют законы читать) должны заниматься только бухгалтерией. А вот вам и наглядный пример, что из этого может получиться

Так классно получается-то! Всем владельцам фирм создать фонд зарплаты на своих фирмах и отдать его рабочим, потому как это уже не средства работодателя, а рабочих. Пролетарии всех волостей - объединяйтесь!

Не налоги это.Недовыплатил работодатель.Сказано - 75 % и 80 % - плати.А не 80%- 9% -25 %.

Если читать все законодательство, а не выхватывать отдельные фразы, то будет ясно, что плательщиком ПНН является сам работник (ст. 2 закона "О ПНН").

Выплаченный доход - это то, что написано в графе "начислено".

С государством расплачивается получатель дохода. А плательщик только посредник.

Дурдом, однако, отдыхает!

И я об этом же подумала.

И не недоело ль Вам, ребята?

Как ни загляну, а Вы все тут.....

Лиль, страшно, когда трактуют те, кто в этом не разбирается. Для того, чтобы толковать законы, связанные с налогами, надо разбираться в этом вопросе.

Майя,???? но ведь это дураку понятно!

простите.