Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Darba likumdošana, darba attiecības. Darba drošība.
Mu-Maija, пожалуйста, помогите Uz tēmu sarakstu
Grok 28.11.2005 12:18
137 ziņojumi
137 ziņojumi
Atbildes (343)
Уважаемый. Так вы цитируете ЗОТ. Но он налогообложением не занимается.
А то, что считается доходом в целях налогообложения, определено в правилах КМ 112.
А то, что считается доходом в целях налогообложения, определено в правилах КМ 112.
Maija 30.11.2005 13:42
28223 ziņojumi
28223 ziņojumi
"Есть налоги начисляемые "
То Maija
Это детали.Судить ЗА кражу или ПО статье 175 УЗ мне едино.
То Maija
Это детали.Судить ЗА кражу или ПО статье 175 УЗ мне едино.
Alekom 30.11.2005 13:43
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
"Если некто получает деньги, то к нему поступают блага."
Категорически не согласен.
Если на банковский счет поступили деньги , которые мы сняли на кассу , для кассы это не благо.
Категорически не согласен.
Если на банковский счет поступили деньги , которые мы сняли на кассу , для кассы это не благо.
Alekom 30.11.2005 13:45
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
А чтобы не было сооблазна путать понятия, в тех правилах прямо сказано: "jebkuri maksājumi vai labumi naudā vai citās lietās".
Maija 30.11.2005 13:46
28223 ziņojumi
28223 ziņojumi
За кражу или по статье может и все равно. Хотя какой-нибудь "уголовник" и там найдет повод дискуссию развернуть страниц на 50. Но я спорить не буду.
А вот налог НА или налог С - это вещи принципиальные. И в них вы запутались. Потому и выводы делаете оригинальные.
А вот налог НА или налог С - это вещи принципиальные. И в них вы запутались. Потому и выводы делаете оригинальные.
Maija 30.11.2005 13:49
28223 ziņojumi
28223 ziņojumi
"Он-же тогда непредвиденный доход получил.Обложим
Переведите"
Перевожу.
Если , по Вашему , законом предусмотрены выплаты работнику в определенных случаях , то средства для выплат работодателю принадлежать не могут.значит , и использовать их работодатель не может.А раз пользует - значит получает дополнительный доход.
Если у кого-то есть гараж , он принадлежит владельцу.если я пользуюсь им - я плачу владельцу , т.к. получаю определенные "блага".
Переведите"
Перевожу.
Если , по Вашему , законом предусмотрены выплаты работнику в определенных случаях , то средства для выплат работодателю принадлежать не могут.значит , и использовать их работодатель не может.А раз пользует - значит получает дополнительный доход.
Если у кого-то есть гараж , он принадлежит владельцу.если я пользуюсь им - я плачу владельцу , т.к. получаю определенные "блага".
Alekom 30.11.2005 13:49
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
"И в них вы запутались"
По крайней мере , я пытаюсь "распутаться".
А вот со стороны форумцев идут империативы
По крайней мере , я пытаюсь "распутаться".
А вот со стороны форумцев идут империативы
Alekom 30.11.2005 13:51
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
"то средства для выплат работодателю принадлежать не могут." - вот она Ваша ошибка. Пока эти деньги не являются расходом - они таки принадлежат работодателю.
Императивы не со стороны форумцев, а со стороны налогового законодательства, в котором Вы, уж извините, ни бум-бум.
"они таки принадлежат работодателю."
Работодателю принадлежит только то , чем он может распоряжаться по закону.
К сведению: зарплата рабочего , даже если находится "пока" у работодателя , принадлежит все равно - работнику.иначе - иски смысл теряют.Как я могу требовать , что мне , пока что , не принадлежит ?
А , если выплачено , то - что требовать ?
Пока - ничья.
Работодателю принадлежит только то , чем он может распоряжаться по закону.
К сведению: зарплата рабочего , даже если находится "пока" у работодателя , принадлежит все равно - работнику.иначе - иски смысл теряют.Как я могу требовать , что мне , пока что , не принадлежит ?
А , если выплачено , то - что требовать ?
Пока - ничья.
Alekom 30.11.2005 13:55
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
"Вы, уж извините, ни бум-бум"
И не обижаюсь.И не однократно в этом признавался.
Хотя , попыток постичь сей секрет за семью бухгалтерскими печатями пока не оставляю.
Но , и не навязываюсь.
И не обижаюсь.И не однократно в этом признавался.
Хотя , попыток постичь сей секрет за семью бухгалтерскими печатями пока не оставляю.
Но , и не навязываюсь.
Alekom 30.11.2005 13:57
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
"а со стороны налогового законодательства"
Любое законодательство прежде всего должно подлежать логическому анализу.
А я логики не вижу обязывать лицо , не получающее никаких благ от обязанности - самой обязанностью.
Любое законодательство прежде всего должно подлежать логическому анализу.
А я логики не вижу обязывать лицо , не получающее никаких благ от обязанности - самой обязанностью.
Alekom 30.11.2005 13:59
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
Алеком. Давайте так: я делаю, как Вы говорите - выплачиваю пособие по больничному листу А не облагая эту сумму налогами (кстати, а заодно не посоветуете как считать и исходя из чего?), отношу на расходы и живу счастливо. Но, когда(если) при аудите налоговой службы на меня будет наложено взыскание в виде самих налогов+штрафа+пени+%, то в этом случае Вы обязуетесь представлять меня в суде и в случае проигрыша этого дела, Вы возмещаете мне вышеперечисленное + судебные издержки. Идет?
Ай, да Ksjusha!
10 баллов!
Ход за Алекомом...
Ход за Алекомом...
Xan 30.11.2005 14:37
4878 ziņojumi
4878 ziņojumi
Алеком, законодательство в данном случае логическому анализу не подлежит. Бесполезно искать логику там, где ее нет.
"законодательство в данном случае логическому анализу не подлежит. Бесполезно искать логику там, где ее нет."
Если Вы не в сотоянии увидеть логику, то это еще не значит, что ее нет. Может быть просто знаний или умений не хватает?
П.С. Я как всегда заступаюсь за "обиженных и безмолвных" - за наши законы. Там хватает ляпов, но не тех, за которые на форуме обычно ссылаются.
Если Вы не в сотоянии увидеть логику, то это еще не значит, что ее нет. Может быть просто знаний или умений не хватает?
П.С. Я как всегда заступаюсь за "обиженных и безмолвных" - за наши законы. Там хватает ляпов, но не тех, за которые на форуме обычно ссылаются.
Дражайшие коллеги, вы ещё здесь? Так как насчёт ночных в праздники? ;):)))
Grok 30.11.2005 15:33
137 ziņojumi
137 ziņojumi
"отношу на расходы "
На чьи ?
+ с какого счета (бухгалтерского) будете начислять ?
Если не на расходы фирмы , и не со счетов дохода фирмы , а именно со счета соц.платежей + оправдательный (поданный и принятый ВСАА) - тогда я принимаю Ваше предложение.
На чьи ?
+ с какого счета (бухгалтерского) будете начислять ?
Если не на расходы фирмы , и не со счетов дохода фирмы , а именно со счета соц.платежей + оправдательный (поданный и принятый ВСАА) - тогда я принимаю Ваше предложение.
Alekom 30.11.2005 15:33
5656 ziņojumi
5656 ziņojumi
А никуда кроме как на расходы фирмы отнести низЯ и со счета соц.платежей ничего не списывается.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt