Это от вида услуг зависит. Вам виднее, что там в себестоимость входит.

Принцип общий: прямые расходы на выполнение услуг плюс часть накладных расходов, которые можно отнести на конкретную услугу.

Если вам для управленческого учета надо, то там вообще можно считать как душа пожелает.

mlin....ja ochenj izvinjajusj,ja ne buhgalter,a esli po-russki:прямые расходы -what is this?Nakladnie rasxodi?

Для наглядности пример

Вы выпекаете булочки

мука, яйца, зарплата кондитеру - это прямые расходы

зарплата бухгалтера, директора, аренда офиса, оплата телефона - накладные расходы.

Понятно?

Прямые - это то, что использовано для оказания конкретной услуги: материалы, работа, услуги со стороны.

Накладные - это то, что использовано для деятельности предприятия в целом.

a nu ponjatno....a rasxodi po zarplatnim nalogam-prjamie,ja tak ponimaju?!

Немножко не согласна.З/платы буха,директора,аренда офиса и пр. -это административные расходы.Они у нас и в форме прибылей и убытков идут как административные расходы и не входят в себестоимость продукции (услуг).

А вот в цеху ,где выпекают булочки используется э/энергия,вода,есть технолог или мастер со своими зарплатами и соц.налогом- вот это и будут накладные расходы.

А чем же тогда зарплаты администрации покрывать? А амортизация ОС, на которых эти булочки выпекаются?

Амортизация ОС которые участвуют в процессе производства- это тоже накладные расходы.А амортизация ,например,факса- это административные расходы.

А административные расходы покрываются за счет прибыли

Rcs, Вы путаете прямые и непрямые расходы с постоянными и переменными расходами. Административные за счет прибыли? Что это за бизнес такой?

Нет уж матушка Rcs, покрытие административных расходов за счет прибыли - это уже не бизнес, а полный кирдык, извините.

Это для финансовой отчетности административные расходы и расходы на реализацию списываются в расходы периода, а не относятся на себестоимость продукции.

Для управленческого учета (определения себестоимости для установления цены продажи) в себестоимость включается все. Можно по суммам, можно в процентах. Как удобней.

Нет я не путаю прямые(мука,соль,сахар и т.п.) и накладные (э/энергия ,пар,вода и т.п.).

А причем здесь постоянные и переменные расходы?

И вспомните,где у нас в форме Расчет прибылей и убытков стоят административные расходы:

Нетто оборот

С/стомость реализованной прдукции

Бруто прибыль

Расходы по продажам

Административные расходы

И все остальное.

А переменные и постоянные расходы в основном участвуют в анализе хоз.деятельности.Ясно,что переменными являюся мука,сахар и т.п. (чем больше сделал,тем больше ушло) да и з/плату рабочих тоже можно отнести к переменным(если акордная).А вот расходы на администрацию- это постоянные расходы.

Ну так не за прибылью же стоят административные расходы.

Майя я с вами полностью согласна.Я написала как учет ведется,а в голове-то мы все учитываем и административные и продажные .Но когда мы даем калькуляцию заказчику при заключении договора - попробуйте вставить туда административные расходы- ни за что заказчик не примет такой расклад.

Здесь речь идёт не о том, как финансовый учет ведется, а об управленческом расчете себестоимости. Кстати, а в калькуляции Вы разве не ставите процент накладных расходов и норму прибыли?

За брутто прибылью,естественно.

Мы говорим по всей видимости о разном.Вопрос был о схеме себестоимости услуг.Я предложила схему для финансового учета.И в чем я по вашему не права?

Значит, вы просто называете это иначе. Но когда-то вставляли в калькуляции и транспорт и администрацию в виде процента и ничего.

А иначе проторговаться можно.

А где в вопросе видно ,что это не финансовый учет.

Мартинас не

поняла вопроса:

Я ведь просто писала,что входит в накладные расходы.А как же и накладные и норму прибыли закладываем,все как положено.

Я так поняла, что если человек пишет, что он не бухгалтер, то речь о финансовом учете не идёт.

Из первого вопроса не видно. Видно из второго, что не бухгалтер спрашивает. Зачем манагеру финансовый учет.