Какие молодцы бухгалтеры - хорошо ориентируются в финансовом анализе

Ира так и Майя имела это в виду.

" Эта прибыль должна быть больше депозитных, а лучше и кредитных, банковских ставок. Иначе нет нужды суетится, а можно положить денежки на депозит или ссудить в долг и лежать на диване, получать проценты."

Эти рассуждения не совсем правильны. Не забудьте, что прибыль считается после того, как выплачены зарплаты, а они могут быть немалыми, потрачены средства на содержание инфраструктуры, на те же самые репрезентационные расходы и т.д. Никакие банковские проценты не дадут вам такую возможность. Живут же многие производственные предприятия на точке безубыточности, и всю жизнь будут так жить, потому что там постоянно изнашивается оборудование, требуется замена новым. Поэтому и большая рентабельность не приветствуется - если прибыль велика, то предприятие просто не вкладывает ее в собственное развитие. Мы говорим о нормальных предприятиях, а не про фирмы по продаже недвижимости в наших условиях, когда недвижимость на данный момент - объект спекуляции и гипердоходов.

Harvey - про %% - это точка зрения собственника - держателя капитала. На вложенный капитал ДОЛЖНА быть прибыль - по науке

Харвей. И его говорит руководитель. Я бы на месте собственников гнала такого в шею.

После всех выплат в любом случае должна остаться прибыль, приносящая вложенному капиталу больший доход, чем на этот же капитал можно было получить в банке.

Если руководитель не дает этой прибыли, значит плохой руководитель. Или деньги не туда вложили.

Если расходы большие, значит и доходы должны быть. А то зачем тратите.

Сверхприбыли от спекуляций еще лучше. Но хоть минимум бы заработали.

Ну руководитель может равняться собственнику, и получать неплохую зарплату и прочие блага, после которых у предприятия и будет минимальная прибыль

Зарплата платится за работу. Прибыль получается за пользование капиталом. Это два разных дохода.

Конечно, собственник может и черные доходы иметь, и расходы личные через фирму проводить, только по-любому надо рентабельность считать, хоть белую, хоть черную.

Особенно если это надо для определения цены товаров.

Про инвестора и собственника - это что-то на тему "единство и борьба противоположностей". Задача инвестора - получить прибыль, задача управленца - развивать предприятие. Причем оба заинтересованы в процветании компании, поэтому ищут разумный компромисс. Кстати, спросите у любого управленца или инвестора, что является целью компании - оба в один голос скажут, что максимизация стоимости предприятия, а вовсе не максимизация прибыли.

О рентабельности как критерии определения стоиости цены. Это Вы сильно погорячились. В современной рыночной экономике есть много подходов к определению себестоимости - Variable Costing, Full Absorption Costing, но все основаны на учете издержек, правильном их разделении на постоянные, переменные, косвенные, прямые, условно-постоянные, условно-переменные и т.д. и применениии определенного алгоритма расчета для каждого из подходов. А рентабельность тут вовсе не причем.

Как это ни причем рентабельность. Реализация минус издержки будет прибыль. Прибыль и дает рентабельность. Все игры с постоянными и переменными издержками имею одну цель - определение цены продажи для обеспечения желаемой рентабельности деятельности.

И чем по-вашему стоимость предприятия прирастает. Уж явно не долгами. Есть еще мифические категории вроде деловой репутации, сегмента рынка, но всем им грош цена, если предприятие под банкротство пошло.

a esli rentabilnostj so znakm minus?