Utochnjaju:oblagajetsja (po mneniju VID) stoimost prodazi minus ostatochnaja stoimost zdanija (t.e. stoimost pokupki minus iznos).

Уважаемая Tb!

В настоящее время пишу магистерскую работу по налогообложению недвижимости. Вам придется признать правоту VID. Согласно Правилам КМ № 357"Правила применения норм Закона о ПНН" от 18.10.2000г. и Правилам КМ №338 "Порядок осуществления учета доходов и расходов для нужд расчета под.налога с населения" недвижимая собственность, которая использовалась в хозяйственной деятельности самозанятого лица как основное средство, в случае продажи облагается ПНН по ставке 25%. В расходы включается остаточная стоимость здания (цена приобретения-износ).

Е.Романовска

Ув. Erker! Спасибо, что ответили - а то я уже думала, что вообще не получу ответа на свой вопрос.

Хочу узнать Ваше мнение: Всем известно, что Закон первичен, что Правила КМ - это уже подзаконные акты. Закон о ПНН (9 статья) говорит, что налогом не облагается:

19) ienākumi no sava īpašuma pārdošanas, izņemot ienākumu no(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 22.11.2001likumu, kas stājas spēkā 01.01.2002.):

c) tāda nekustamā īpašuma pārdošanas, kas ir bijis personas īpašumā mazāk par 12 mēnešiem,

Т. е. в законе ничего нет о том, как используется личное имущество и недвижимая собственность как один из его видов. Ведь она при использовании в хоз. деятельности все равно остается личным имуществом. Каково Ваше мнение? Не могли ли бы вы назвать пункты упомянутых Вами Правил КМ, которые устанавливают иное? Очень жду ответа, т.к. подобное толкование Закона явилось сюрпризом для многих моих знакомых, занимающихся недвижимостью.

Зравствуйте ТВ!

Вы совершенно правы,что Закон первичен.Однако Правила КМ призваны разъяснять применение норм Закона ,и это законодательно утверждено в Латвии.В Налоговом законодательстве Латвии очень часто можно столкнуться с противоречиями в применении норм Законов.Примите это как неизбежность переходного периода от социализма к капитализму и постарайтесь жить счастливо.

Правила можно посм. на странице www.vid.gov.lv
С уваж., Еркер.

Erker мне как и Tb хотелось бы узнать конкретные пункты вышеупомянутых правил в которых идет речь о продаже ОС которые принимали участие в хоз.деятельности, а не "расплывчатое" утверждение.

Пожалуйста напишите № пункта на котором основаны Ваши утверждения.

Например в 338 правилах , я не нашла ни слова о продаже ОС (о приобретении и дарении - да). И в правилах 357 при пояснении 9 статьи ничего не сказано о том , что если недвижимость принимала участие в хоз.деятельности - это нужно учитывать.

И потом , что Вы подразумеваете под остаточной стоимостью в учете физ.лица? У юридического- это первоначальная-износ (в финансовом учете). Но физические лица износ начисляют только для налоговых нужд.

35. Pārdodot pamatlīdzekli (nemateriālo ieguldījumu), saņemto samaksu žurnālā uzrāda ieņēmumos no saimnieciskās darbības, vienlaicīgi pamatlīdzekļa (nemateriālā ieguldījuma) atlikušo vērtību žurnālā uzrāda izdevumos, kas saistīti ar saimniecisko darbību (Ministru kabineta 2000.gada18.oktobra noteikumu Nr.357 “Likuma “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” normu piemērošanas noteikumi” (turpmāk – Ministru kabineta 18.10.2000. noteikumi Nr.357) 46.22.apakšpunkts).

APSTIPRINĀTI

ar Valsts ieņēmumu dienesta

ģenerāldirektora

2002.gada23.aprīļa

rīkojumu Nr. 639

"Metodiskie norādījumi par ieņēmumu un izdevumu uzskaiti

iedzīvotāju ienākuma nodokļa aprēķināšanai"

Лично я предлагаю все же стоять на том что закон первичен, это же выгодно Вам. Не принимайте это как неизбежность переходного периода от социализма к капитализму, а стойте на своем и пытайтесь создать прецедент. Из своей практики работы с СГД могу сказвть, что доказательство своей правоты вполне реально, т.к. в большинстве случаев у инспекторов СГД очень узкий кругозор знания законов. Они прекрасно знают необходимые им правила КМ, но как только кто-то противоставляет им закон, противоречащий их мнению, сразу спешат за разъяснениями и начинают путаться.

Erker, это в том случае если если физ.лицо находиться на учете как налогоплательщик. И все равно мне не понятно , что подразумевают по определением "остаточная стоимость" у физ.лиц.

А если он сообщил в СГД о прекращении хоз.деятельности , сдал удостоверение налогоплательщика и журнал больше не ведет и тогда продает ОС которое когда-то учавствовало в хоз.деятельности?????? Думаю в таком случае нигде не оговаривается об обязательном начислении налога.

И потом , если идет продажа ОС например : компьютера- это одно, но продажа недвижимости - можно сказать исключение согласно 9 статье закона. Ведь в правилах КМ 357 при пояснении 9 статьи нет ни слова об обложении налогом недвижимости которая принимала участие в хоз.деятельности.

Износ ОС для самозанятого лица рассчитывается согл.ст.13 Закона о ПНП (10% для зданий).Очень подробно об этом написано в Методичес.указаниях СГД от 23.04.02.г(№639)пп.34,38,39.В нашем случае остаточная стоимость ОС равна цене приобретения минус износ,начисленный по удвоенной ставке и включенный в предыдущие таксационные периоды как расход самозанятого лица при расчете ПНН.Логично,что дважды одни и те же суммы включать в расходы нельзя.

Если начинать спор с СГД о неправомерности их требований уплатить налог,придется сначала доказать,что здание,используемое в хоз.деят-ти,не является ОС.Тогда почему начисляется износ? К тому же гонорар знающему налоговое зак-во юристу(надо еще такого поискать) может намного превысить сумму начисленного налога.

Самозанятое лицо может прекратить хозяйственную деятельность,если оно перестало получать доходы.Оно по-прежнему останется собственником своей недвижимости(нет отчуждения собственности-нет налогов),которая теперь не используется в деятельности по извлечению дохода.Если физ.лицо продает недвижимость,утратив статус самозанятого лица, согл ст.9 Закона о ПНН,никаких налогов не возникает.Мне не удалось найти никаких указаний СГД по данной ситуации(прекращение хоз.д-ти самозанятого и налоги за возвращаемые себе же ОС).Буду рада получить информацию .В противном случае напрашивается вывод об ущемлении прав самозанятых лиц, кот. в отличие от физ.лиц,не занимающихся хоз.д-тью(ПНН через 12 мес.не платят),юрид.лиц(более низкая ставка ПНП),платят самый высоий налог(25%)в случае продажи недв.собственности.

Что у нас получается - ведь физические лица сдают в аренду не только здания, но и автомобили, компьютеры, мобильные телефоны (это часто встречается на предприятиях). При этом они вообще-то должны зарегистрироваться в СГД, но это тема другого разговора. Хотя сдающие в аренду автомобили уже довольно часто регистрируются. Износ автомобиля списывают в расходы. Далее, многие самозанятые используют свою личную собственность в хоз. деятельностьи - например, врач посещает пацентов на своей машине, и методика СГД говорит, как в данном случае списывается износ машины (пропорционально км). Значит, следуя логике СГД, во всех этих случаях личная собственность становится основным средством, и продажа таких машин, компьютеров и т.д. облагается налогом. Так?

Далее, продажа недвижимости - это всегда большие деньги. Т.е, если доходы от продажи становятся доходами от хоз. деятельности, то в году продажи у физ. лица ieņēmumi будут больше 45000 латов - что, регистрироваться, как плательщику ПНП, вести бух. учет по методу 2-ой записи?

Я разговаривала с многими знакомыми, занимающимися недвижимостью. Для всех из них эта новость по поводу продажи зданий была просто шоком. НИКТО из них до 1 апреля этого года подобные сделки не облагал налогом, эти сделки декларировались как необлагаемые. И СГД принимала такие декларации. А суммы возможных штрафов там такие!!!!

Короче, мое мнение - здесь что-то не стыкуется, этот вопрос требует срочного разрешения. Что будем делать?

В таких ситуациях я всегда действую так:пишу письмо в свое отделение СГД и получаю письменный ответ.Если ответ меня не устраивает,пишу директору СГД-получаю письменный ответ и т.д.-Министерство финансов,Нар.суд(было один раз).Обычно к прохождению годового аудита у меня собрано несколько писем,которые подтверждают правильность моих действий.Присяжный ревизор делает с них копии-все довольны.Не нужно путать СГД с отдельно взятыми некомпетентными чиновниками.В СГД есть очень компетентные специалисты,которые помогут Вам и не возьмут неположенных налогов.

У моей коллеги был случай когда был письменный ответ СГД и он оказался неправильным (а операция была оформлена согласно письму СГД). Аудит сделал доначисление налога и штраф несмотря на ответ СГД. Коллега подала в суд, но решение аудита (доначисление и штраф) осталось в силе, т.к. письмо противоречило нормам закона и его наличие не освобождало от уплаты налогов.

Я тоже обычно делаю так же. Письмо в районное СГД уже написано - ответ и послужил поднятию этой темы на форуме. Но Erker - мне бы хотелось узнать Ваше мнение и мнение других специалистов не по поводу того, как и кому писать, а сложившейся ситуации в целом (обложение налогом при продаже всего личного имущества, которое использовалось самозанятыми в хоз. деятельности, 45000 латов лимит и т.д.) Ведь в начале дискуссии Erker говорил об обложении налогом подобной продажи со 100% уверенностью, а все мои знакомые бухгалтера, работающие в этой области, восприняли это сообщение буквально как снег на голову. Может быть у кого-то есть другие ответы СГД на этот вопрос. Законодательство-то не менялось, а создается впечатление, что только в этом году эту норму стали трактовать не в пользу налогоплательщиков.

Я по-прежнему остаюсь при своем мнении,что облагать сделку сегодня под.налогом надо.Но я не стала бы этого утверждать до апреля 2002года,до появления указаний СГД от 23.04.02.г.,на которые ссылалась выше.До них в правилах КМ конкретно было оговорено налогообложение в случаях,если самозанятое лицо делает или получает подарки.

Поскольку закон первичен,распоряжение СГД можно оспорить.Неуплата налогов другими самозанятыми - не аргумент,чтобы не платить налоги.В 1998 году у нас на одной фирме была сделка с недвижимостью,которую прокомментировать по налогом не смог ни один специалист в Риге,к которым я обращалась.Мы налог не начислили,придерживаясь нормы Закона о НДС,что "продажа пользованной недвижимости НДС не облагается".Но сделка была лизинговая, и существовало письмо Министерства финансов №5.2/1766(16.07.98г.),в котором было написано:"если предметом лизинга являются не облагаемые НДС товары,то к ним в наст.время следует применять налог.Одновременно сообщаем,что при подготовке след.изменений в Законе о НДС...будет вкл.норма... не применять НДС к необлагаемым товарам и в случаях лизинг.сделок." Так появилось в Законе о НДС понятие "кредитование лизинга".Нас и лизинговую компанию тогда,конечно,оштрафовали на очень крупные суммы,но у Вас есть возможность повлиять на Министерство финансов и привлечь их внимание к продаже зданий самозанятыми при разработке дополнений к Закону о ПНН.

"Например в 338 правилах , я не нашла ни слова о продаже ОС (о приобретении и дарении - да). И в правилах 357" - а так не правильно говорить. надо обязательно год указывать. каждый год правила км нумеруются с 1. и каждый год будут правила 338 и 357.