Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Darba likumdošana, darba attiecības. Darba drošība.
Отпуск без сохранеия содержания Uz tēmu sarakstu
Atbildes (21)
Ошибка: по 28/02/06
Его заявление. И рикоюсм. Только сначала бы надо в очередной.
C2h5oh 10.03.2006 10:42
1948 ziņojumi
1948 ziņojumi
Что значит "сначала бы надо в очередной".
Это значит, что если у человека не отгулян очередной оплачиваемый отпуск, то сначала надо бы в него отправить, а потом уже в отпуск без содержания.
Xan 10.03.2006 10:49
4878 ziņojumi
4878 ziņojumi
Если работник сам просит отпуск- это одно, а если его отправляют насильно, то сначала надо предоставить(если ему положен) оплачиваемый отпуск.
C2h5oh 10.03.2006 10:49
1948 ziņojumi
1948 ziņojumi
Насильно отпуск без содержания не предоставляется, ТОЛЬКО по желанию работника с согласия работодателя.
А то, что вначале НАДО предоставить очередной отпуск никакими нормами не оговорено.ИМХО.
А то, что вначале НАДО предоставить очередной отпуск никакими нормами не оговорено.ИМХО.
Inst 10.03.2006 11:04
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Inst Вы сами верите что говорите?Насильно-в добровольном порядке и очень часто. Или Вы думаете, что средний при простоях платят?;)
Как НАДО_ я знаю. И как ЕСТЬ тоже.
Как НАДО_ я знаю. И как ЕСТЬ тоже.
C2h5oh 10.03.2006 11:28
1948 ziņojumi
1948 ziņojumi
Работник сам предложил, так как в данный месяц просто нет работы (есть помимо этого - основное место работы). А документы не оформлены. А работник начал работать только с 01/09/05, поэтому он еще даже не отработал 6 месяцев.
... вначале НАДО предоставить очередной отпуск...
А откуды Вы такое взяли?
А откуды Вы такое взяли?
Из простой логики- как оставить без алги?;)
C2h5oh 10.03.2006 18:10
1948 ziņojumi
1948 ziņojumi
Inst Вы сами верите что говорите? Да.
Inst 11.03.2006 11:47
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Худо-бедно, но сначала идет логика Закона.
В Заааконе нет ни слова о том, что существует оная последовательность.
Потому и не правомочно таковую устанавливать.
В Заааконе нет ни слова о том, что существует оная последовательность.
Потому и не правомочно таковую устанавливать.
Т.е. нельзя предожить работнику оплачиваемый отпуск, при "нет2работы, а посылать в неоплачиваемый?
О правильных, которые оплачивают простои речь не идет;)Таких уз лаукием нет.
О правильных, которые оплачивают простои речь не идет;)Таких уз лаукием нет.
Esk 11.03.2006 12:41
1147 ziņojumi
1147 ziņojumi
Т.е. нельзя предожить работнику оплачиваемый отпуск. Можно, но не обязательно.
Inst 11.03.2006 12:42
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Руководитель может просто не согласиться на неоплачиваемый отпуск если не отгулян очередной. Без его согласия никакого отпуска бнез содержания не будет. Потому и спорить здесь нечего. Как дир скажет так и будет. Не хочет в очередной так ни в какой не пойдет.
Dcba 11.03.2006 16:37
1999 ziņojumi
1999 ziņojumi
А работник, ежели ценный, уйдёт к другому диру, попокладистее 
К тому, кто в отпуск без оплаты отправляет?
Frog 11.03.2006 17:33
1186 ziņojumi
1186 ziņojumi
Почему отправляет? К тому, кто разрешает взять, когда тебе нужно, а не когда он захотел.
Нет, все таки производственную необходимость должна быть на первом месте, кроме свадеб-похорон и рождений ребенков.
Frog 11.03.2006 18:01
1186 ziņojumi
1186 ziņojumi
Ага
Dcba 11.03.2006 18:03
1999 ziņojumi
1999 ziņojumi
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt