Можно и так. Впрочем разница будет заметна лишь в расшифровке, поскольку поскольку эту сумму никуда, кроме как в прочие все равно не засунуть

Спасибки:)

Если бы эти затраты были бы списаны на строительство, то частично сидели бы во второй строке в виде износа, так как надо начислять всю сумму засуну, пожалуй что, в прочие. В конце концов, кому это вообще интересно, кроме меня:)

Ага, только получается стоимость объекта завышена, если решение суда будет не в вашу пользу.

Почему завышена?

Так наоборот, если решение суда будет не в нашу пользу, значит на сегодня она занижена:(

Ну так дошло. Тяжко переключаться с другого прОцесса. Только все равно уж, после суда эта стоимость не измениться:(

То есть, если суд признает, что строители эти работы выполнили я не могу включить эту сумму в стоимость здания?

Сие будет проблематично однако. Скорее всего тогда вам предстоит ретроактивное исправление отчетов и перерасчет налогов

А альтернатива есть?

Да вряд ли:) Скажем Ноктумыч, я думаю, будет очень против, что вы из-за необоснованной склочности занизили ему базу для налога на недвижимость:)

Стоп, если здание по-любому еще не завершено и не принято в эксплуатацию, то Ноктумычу по барабану - к недострою он отношения не имеет.

Завершено и работает:(

Ну, признание судом нашей задолженности еще не значит что мы необоснованно склочничали:( В нашей стране во всяком случае.Тем более, что работы эти реально и не сделаны:( А в стоимость здания они уже попали,т.к. пришлось доделывать своими силами.

Застрелится можно. Пересчитать НИН, ПНП за два года:( За что?

Ну раз попали, то значит и стоимость соответсвует, только вот решение суда на нее больше не подействует.

Вот интересно, а куда вы денете отсуженные деньги, если платить придется? В текущие расходы-то не получается. Так что либо пересчитывать, либо все в несвязанные - как предпочитаете:)

А это не будет сода наудой?

Ну часть - конечно штраф, а часть - нет.

Комарик. Ну лично я предпочитаю все в несвязанные:)))