Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Блиц опрос Налоговый износ
Есть ОС который использовался в хоздеятельности 10 дней в году. Остальные дни был простой.
1. Налоговый износ начислять на полногодовой основе
2. Налоговый износ не начислять.
3. Налоговый износ начислять только за 10 дней.
Есть ОС который не использовался в хоздеятельности, был простой.
1. Налоговый износ начислять на полногодовой основе
2. Налоговый износ не начислять.
Atbildes (36)
Для того чтобы лезть в практику, отличную от теории (нормативки), та теория должна от зубов отскакивать.
А как Вы предлагаете - не в соответствии с законом, а "я так хочу"?
Ksjusha
А я не вижу различия, почему если простой 364 дня, то налог считаем, а если простой 365 дней, то налог не считаем?
На автобазе много машин. Две машины держат в резерве на случай поломки для подмены. А поломок в течения года было мало, одной машиной обошлись. А в предыдущем году обе использовали на подмену. Вот такая ситуация.
Ведь машину держали из-за производственной необходимости. Просто повезло, что ее не использовали. А место в гараже она занимала. И профилактический осмотр делали. И расходы на страховку и техосмотр. Вот я и думаю, что на нее все равно износ надо. Что она участвовала в хоздеятельности тем что была на готове на подмену. Как Вы думаете?
Так что, Дцба, Вам тоже низачот:)
У меня от зубов отскакивает.
Ksjusha Это я у старших учусь.
Вы б чему хорошему у старших учились.
А это плохое??????
А я думала что все что у старших то хорошо.
А по поводу моего поста про подменную машину?
Ну так и читайте 13 статью закона о ПНП, по поводу ОС, используемых в хоздеятельности. Или только от зубов отскакивает, а в голове не остается?
Дцба. По поводу поста:
1. Машины доход не приносили в течении всего года - ни одного лата. Почему там должен быть расход? Если руководство предприятия настолько "умно" чтобы на всякий пожарный случай держать про запас аж два автомобиля и не смогло хотя бы приблизительно рассчитать целесообразность подобных запасов:) то за собственную глупость должно само и заплатить. Государство не желает платить за необоснованные страхи руководства автобазы:) Потому что, даже мне, человеку далекому от транспортных проблем, понятно, что держать на простое целый год аж две (да даже пусть одну) автомашину и не занять их в ХД, не только не целесообразно, но и просто глупо. В случае ЧП - всегда можно найти машину у конкурентов:) Это гораздо выгодней.
1 - 1
2 - 2 хотя в стандартах написано - предназначено для использования в ХД в будущем(если правильно помню)
Так что по поводу 2 можно поэксперементировать?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
