Ну компенсацию заставят выплатить точно. Штрафы нужно в административном кодексе смотреть, по моему в районе 100 лат можете получить.

Во-первых, это нарушение нормативных актов.

Во-вторых, заставят заплатить.

В-третьих, существует понятие "моральный ущерб".

По старым сведениям - до 250 латов - на руководителя.

А если работник стучать не пойдет? Просто на случай потенциальной проверки в будущем?

Тогда потом нам расскажете.

Вдохновляет! Хочется знать чем рискуешь

Вот этим и рискуете!

Дарба инспекция отмечает, что работник "пошел нынче нетрусливый".

Да и мы, чем можем - поможем!

Судя по матырствам Iriss не очень-то от дарба инспекции помощи дождешься

Latvijas administratīvo pārkāpumu kodekss

II SEVIŠĶĀ DAĻA

Piektā nodaļa

Administratīvie pārkāpumi darba un

iedzīvotāju veselības aizsardzībā

41.pants Darbu regulējošo normatīvo aktu pārkāpšana

Par darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu pārkāpšanu, izņemot gadījumu, kas noteikts šā panta otrajā daļā, —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu darba devējam — fiziskajai personai līdz divsimt piecdesmit latiem, juridiskajai personai — līdz piecsimt latiem.

Par tādas personas nodarbināšanu, ar kuru nav noslēgts darba līgums, —

uzliek naudas sodu darba devējam — fiziskajai personai līdz trīssimt piecdesmit latiem, juridiskajai personai — līdz tūkstoš latiem.

На сегодняшний день ...

То Klepa

Вы не волнуйтесь.Когда нужно штраф наложить , они действуют удивительно быстро ...

То Liss

Оплата штрафа не освобождает работодателя от невыполненных обязательств.

Так что считайте - компенсация + штраф.

Если Вы выбираете между заплатить работнику сейчас или заплатить (а авось и нет ) штраф потом ...

Augstākās tiesas senāta skaidrojums saistībā ar neizmantotā atvaļinājuma kompensācijām skaidro - tās ir jāizmaksā par 2 gadiem saskaņā ar DL 31.pantu Darba devējs var ''uzņemties risku'' maksāt par visiem gadiem, bet.... Tā kā šobrīd šajā jautājumā atkal ir ienests mūžigais strīds par to, cik kam ir jākompemsē un ko tad galu galā var ''piespiest'' maksāt...

Что за ерунда, не может быть. Даже самый тупой студент юрфака способен заключить, что названная вами статья ограничивает ДЛЯ работодателя откладывать отпуск для работника, но никоим образом не ограничивает работника получить всю причитающуюся ему компенсацию. А такое решение прямо-таки подталкивает работодателя к нарушению закона и непредоставлению отпуска, поскольку при стаже более 2 лет это выгоднее, чем соблюдать закон. Так что как-то не верится...

"Augstākās tiesas senāta skaidrojums " - текст, пожалуйста, в студию! По-моему, skaidrojums был с точностью до наоборот.

Там (пояснении Сената Верховного Суда) как раз о том было, что компенсируется за все года, когда не был предоставлен отпуск.

Но, как всегда, каждый понимает так, как ему понятнее

To Droze

Gan žyrnālā "Saldo", gan "Bilancē", gan "Referentā" tika skaidrots, tieši tas , ka Darba devējs pārkāpj DL, kad atrunājās "darbinieks nevēlējās iet atvaļinājumā",,,

Kur Jūs rāvāt šādu "skaidrojumu"?

Tieši minētajos izdevumos bija izklāstīts AT Senāta viedoklis un tur nav nekāda sakara ar 31.pantu jo tiesības uz kompensāciju rodas tikai tad, kad darba attiecības izbeigtas un tieši divu gadu laikā darbiniekam ir tiesības kompensāciju pieprasīt, ja tā nebija izmaksāta savlaicīgi.

Strādājot, ir tiesības uz atvaļinājumu un nevienā pantā nav minēta šīs tiesības zaudēšana. Gluži pretēji ...atvaļinājumu var p§arnest tikai uz vinu gadu...

No visām pusēm skatoties, atvaļinājuma nepiešķiršana - ir darba devēja pārkāpums.

То Droze

Izlasiet šo daļu uzmanīgāk

"... Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu."