Не помню как по новым правилам использования накладных-счетов, а по старым незапрещалось.

А почему Вы выписываете накладные, а не счета ? Потому что накладная выглядит солиднее по сравнению со счетом?

А почему бы и нет? Амуил, а вы знаете что только в большом проценте автосервисов только через накладные строгой отчетности бухгалтер может с большей точностью проконтролировать кол-во выписаныых счетов, А вот сколько рабочий выписал счет-фактурб а сколько в мусорник выбросил или просто потерял, я зачастую не вижу, т. к. строгий учет счет-фактур пока что мне в голову не приходило. Попробую организовать как-нибудь, но... не знаю-не знаю ...%(

Думаю использование накладных только с точки зрения контроля не совсем хорошая идея. Контролировать можно и счет-фактуры : пронумеруйте счет-фактуры и выдайте работнику который их выписывает. И точно также будете видеть какой номер отсутствует и требовать пояснения с работника. И еще 2 "выгоды": счет-фактуры дешевле и не нужно сдавать отчеты по накладным и покупать их в СГД. И если Ваш работник потеряет счет-фактуру так это не смертельно, а вот если он потеряет накладную (да еще пустую) - это не есть хорошо.

Подобный вопрос уже обсуждался. Я принципиально за то, чтобы на услуги сервиса выписывать счет-фактуру. А смету расходов и использованные детали указывать отдельно. Так некий сервис по моему совету и делал. Но с некоторых пор его клиенты стали требовать накладные. И никаких доводов не слушают. Кому-то надо расписать в накладной все комплектующие, кому-то достаточно просто указать, что имел место ремонт автомобиля. И это все из крупных и важных, а иные и из госструктур. И тоже ссылаются, что кто-то им так сказал.

Поскольку клиент всегда прав, сейчас пишут накладные.

Кажется, кашу маслом не испортишь. Но может кто из более сведущих в юридических делах выскажется касательно толкования правовых норм.

Если в правилах написано, что в определенных случаях обязательно надо, то значит ли это, что во всех остальных случаях нельзя ни при каких обстоятельствах?

Мы в автосервисе выписываем накладные. Аргументы:

1) это разрешено правилами о НДС п.129 и не запрещено другими нормативными актами;

2) в услуги автосервиса почти всегда входит установка автозапчастей. Можно конечно сослаться на то, что это часть услуги вроде ремонта одежды и проч., но стоимость запчастей довольно внушительна и все-таки материальная ценность, поэтому для надежности лучше перестраховаться. Мало ли какая точка зрения "появится" у проверяющих,а потом доказывай, что это не "отпуск товара".

Так доказывать, что не отпуск товаров все равно придется. Если вы торгуете запчастями, то надо регистрировать не darbnīcu, а veikals. Со всеми сопутствующими прелестями: покупка только по безналу, отдельный склад и т.п.

В правилах №339 сказано, что накладные используются для:

1) поставка (продажа) товаров;

2) отпуск (отгрузка) товаров...

В чем разница интересно?

Любое передвижение товара, если оно происходит не между структурн.единицами налогоплательщика, оформляется накладной. Поэтому легче ее оформить и спать спокойно.

Майя, а почему veikals - "только по безналу, отдельный склад и т.п."?

Потому что есть правила КМ 312 от 31.08.99 г. Покупка - имелось ввиду закупка товаров для дальнейшей перепродажи.

А если услуга - инсталляция телефонной сети и стоит 100 000 ЛВЛ, материалов надо списать на 49 000 ЛВЛ, неужели тоже достаточно акта?

Таис, считаю, что акта вполне достаточно. Вы же эти материалы устанавливаете в ходе выполнения услуги.

Tt "Любое передвижение товара, если оно происходит не между структурн.единицами налогоплательщика, оформляется накладной." А если Вы занимаетесь строительством и доставляете материалы на объект? Объект - не структурная единица и материалы не отгружаются заказчику (до окончания работ являются собственностью исполнителя работ). В этом случае ведь только внутренняя накладная.

А требование выписывать накладные на услуги автосервиса - это чисто "перестраховка". Ведь и в магазине некоторые требуют вместо приложения к чеку квитанцию строгой отчётности...

Отвечу, почему я не люблю счета-фактуры.

Было дело связалась с только начавшей работу фирмой, занимающейся экспедицией. Я долго никак не могла свести дебиторов и кредиторов (счета 2310 и 5310). Мучалась несколько месяцевб регистры были внушительними. Всве екземпляры единичны. Учет вела дома. Просьба руководства - вечером папку с счетами взяла, верни пожалуйста в течении 2 дней, а лучше завтра утром. Так вот я мучалась так несколько месяцевб пока не поняла, что счета не только иногда отсутствуют, но и переписываются задним числом и не однократно!

Далее,второе. Подписей, что счет принят клиентом на них обычно нет, акты пишутся только на большие работы. По этому на мелкую услугу, оказанную в кредит деньги получить трудно. Клиент просто "не помнит" что за услуга такая? Понятное дело, что можно заставить всех работников требовать от клиета то же оформление, что и накладных. Но к оформлению накладных они все же более ответствено подходят.

И еще вспоминаю времена до 1995 года, когда вообще не было строгих накладных. Я сама тогда в небольшом универмаге (частная фирма) работала конкретно над 6.журналом (расчеты с поставщиками,для тех кто не помнит). Вот тогда точно всякие чудеса творились!

Atat, объект не структурная единица, но вы и не передаете товар в собственность другому налогоплательщику пока строите. А вообще на какие нормативные документы вы опираетесь оформляя внутреннюю накладную, ведь 339 правила этого не предусматривают?

В случае Juljatim вижу только бардак в организации учёта. Мы выписываем счета, причём не только я - ещё 2 человека (в разных стр.единицах) - но я "выдаю номера" на счета и акты и контролирую в начале каждого месяца их использование. Проблем никаких. А работала в одной фирме (сама на дому - накл.выписывали в офисе) - вот там кажный месяц была неразбериха - народ набрался совершенно безответственный - врали что накл.есть, скоро передадим, а её уже выкинули давно... Так что дело не в документе, а в работниках.

Tt, в нашем законодательстве много чего не предусмотрено... Но вы же считаете что при любом перемещении товара нужно оформлять накл.строгой отчётности, или я не правильно поняла? Вот дала Вам ситуацию - что Вы оформите в данном случае?

В данном случае я не стала бы выписывать накладную, но сослалась бы на то, что

1) нет передачи прав собственности;

2)строительный объект можно сравнить с выездной торговлей, т.е. есть посредничество материально-ответственных лиц предприятия. А на это счет есть письмо СГД от 10.04.1997 №15.3.1/4009, где сказано, что при отпуске товаров оформляется внутренняя накладная, где получатель - лицо, осуществляющее транспортировку и его должность, указывающая на связь с предприятием.

Ну вот, и мы оформляем внутреннюю. Хотя в случае отправки прибора на ремонт другому юрид.лицу мы тоже оформляем внутреннюю. Ведь право собственности не передаётся. Может, делаем не правильно. Но я понимаю так: выписали накладную строгой отчетности (пусть по 0 стоимоти), получатель подписал - теперь эта вещь его собственность. Причём нам ничего не должен. Есть мнения по этому поводу?

Atat, то что бардак, вы правы абсолютно. Причем такой, что лезть в ниго не хочеться .Но почему-то накладные не так часто теряются, как счета!

А потому что счета выписываются на белой бумаге формата А4, которая продается в магазине канцютоваров. Счета выписываются в Words (даже не в Excel), не сохраняя предыдущий экземпляр. В нумерации путаница. При обнаружении нехватки - ответ: Мы тебе все отдали, ищи у себя! Я просто ушла от туда без "до свидания".

Cilveki ir dazadi, gadus 3 atpakal par veikatjiem pakalpojumiem rakstijam atseviski rekinus nevis PPR, bet rezultats bija - rekini zaudejas, meistari dazkart pa kluso parrakstija rekinus pasi, rezultata bija divi vienada numura rekini ar dazadam summam utt. Ta ka no vadibas puses atbalstu kartibas ieviesanai nesanemu, tad pec pusgada ieteicu ta vieta rakstit PPR. Pazaudesanas gadijuma apskaidroju kadas ir sekas utt.Paradijuattiecigos pantus un ticiet vai ne , lai ari ir lielaka nemsanas un dazkart tas apgrutina, bet nu vismaz ir kartiba un nekas nepazud un nemainas

Если внимательно почитать правила ведения бухучета, так там написано, как с бардаком бороться: нумеровать документы заранее, в т.ч. и не строгой отчетности , регистрировать их в журналах, разработать схему документооборота, ознакомить с ней каждого, кого это касается с ней под расписку и т.п.

ППР - не панацея. Их тоже теряют и переписывают кагда вздумается.

Если еще учесть новые требования к отчетности по ним, да заморочки в отделениях СГД при их получении, то еще неизвестно, что лучше - писать СФ или ППР.

Хотя каждый волен делать, как считает лучше для себя.