Mans uzņēmums ir diezgan universāls, un nesmādē arī mazus darbus. Neizdariet aplamus secinājumus. Turklāt par vienu objektu var būt n-tie līgumi, kurus, apvienojot vienā, varētu izdalīt darbu etapus. Bet mūsdienu mainīgajos apstākļos, sastādīt vienu līgumu, vismaz man, neliekas izdevīgi.

Kā slēdzami līgumi, to pamatā gan nosaka pasūtītājs, ne darbu izpildītājs...

Pamatā jā...

Neredzu nekā smieklīga.

...ir tikai arī tādi objekti, kur pasūtītājs nevar ņemt kuru katru apakšnieku.

Ne par tēmu.

Aizrādīt Jums gan patīk pa tēmu.

Vispirms - pirms sākiet sprēgāšanu, tiekat galā ar terminiem *darbu izpildītājs* visos gadījumos un to, ko saucat par *apakšnieku*... ;/

Kur esmu teicis, ka runa iet par visiem gadījumiem?.. Minēju piemēru "cauruļu montāža dienas ietvaros". Ja Jums tādos gadījumos labpatīk rakstīt aktus, kur tiek minēta pilna līguma summa, izpildītais un vēl neapgūtais, a bet lūdzu. Man nav pretenziju, ja Jūsu palīdzība jautātājam būtu vairāk devusi, nēkā manējā.

Rakstot

Arī darbu izpilde pa etapiem pakļaujas iepriekšminētai kārtībai.

nevarēja pat ienākt prātā, ka respondents ar pieredzi var nonivelēt šo, visai būtisko piebildi līdz šādam skaidrojumam kā Jūsējais...

Bet mūsu debates šī jautājuma sakarā, ceru pievērsīs arī jautājuma autora uzmanību patstāvīgai šo u.c. jautājumu izzināšanai.

Ja ar savu palīdzību kā ieguldījumu domājāt veidlapas nosūtīšanu, tad šāda veida formas (kas man, tāpat kā daudziem, ir bloka viena (!) sastāvdaļa) nepublicēju un ar *piegādi mājās* - vēl ne tik.

Nu, esmu es tik nepiklājigi izpalīdzīgs, ko tur vairs... tas no tā, ka "patstāvīga šo u.c jautājumu" izzināšana lielāko daļu noved pie jokainiem pieņēmumiem, kurus pēc tam man jāmēģina saprast, un, ja kādam noderēs manis aizsūtītā forma, es būšu tikai priecīgs, - varbūt kādreiz, nonākot tai formai manās rokās jutīšos tīri cilvēcīgi apmierināts. Kaut kā taču to sirdsapziņu ir jāattīra... turklāt, pierastās lietas manās acīs tiek uztvertas ar māzāku piepūli, nekā nepierastās, tas atvieglo darbu. Un mans darbs ir pelnīt naudu, nevis sēdēt uz siena kaudzes.

paldies par veidlapu!

Es saprotu, ka šāds akts ar atlikumiem obligāti būtu nepiečiešams pārskata gada beigās - lai sadalītu ieņēmumus un izdevumus pa pārskata periodiem. vai arī, ja darbi tiek pieņemti pa posmiem.

Sanāk nododot- pieņemot darbus obligāti ir jāuzkaita visi padarītie darbi, izlietotie materiāli? Vai arī aktā pietiktu: ka darbi veikti saskaņā ar līgumu un tāmi (ja nekas neatšķiras)?

Akts ir un paliek akts, lai kāds tas arī būtu. Jums līgumā ir jābūt atrunātam darbu izpildes periodam, par kuru atskaitīties. Ja Jūs izstādāt rēķinu uz faktiski izpildītiem darbiem, tad akts ir pamatā rēķina izrakstīšanai. Pakalpojuma sniegšanas datums, kuru ir jānorāda rēķinā, būs datums, kad izpildītie darbi ir pieņemti (te ir arī varianti). Šajā datumā Jūs atzīstiet arī ieņēmumus. Bet izdevumus... nu, es vismaz tos atzīstu brīdī, kad nosūtu materiālus uz objektu.

Kā pasūtītājs teiks tā to aktu arī rakstīsiet. Viņi parasti ir visnotaļ atsaucīgi, ja uzdod jautājumu, kā Jums rakstīt aktu.

...kaut kur biju dzirdēji, ka krāsa nemaina saturu.