"Приведите в соответствие реально оплачиваемую работу к номинально оплачиваемой , и вопрос сам собой отпадет ..."

Вот то-то и оно, что приведение в соответствие и не получается, и не потому, что всем повально этого не хочется.....

Alekom

сообщений: 3896 25.09.2006 18:12

"сам найдешь статьи?"

Нет !

Ис прынцыпу

Ис принцыпу, гришь. Ну-ну.

ЮЛ , без обид , но получится , что сам нашел и сам ругаю

Jl

сообщений: 5211 25.09.2006 17:02

Меня не интересуют наши размышления, меня интересаует сейчас точка зрения ТЗ и воля законодателя.

JL! Так закройте тему! Или формулируйте как-то иначе. То интересует, то не интересует, ....определитесь:)

Alekom

сообщений: 3901 25.09.2006 16:56

ЮЛ , отпуск для работника - это дни , в которые он может не работать ? (и на другиз работодателей в т.ч.)

Или оплачиваемое время , которое УЖЕ отработано работником ?

Алеком, я это твержу Jl уже года три! И в этом топике уже все на эту тему сказала. У Вас сил побольше:)

Все правильно - работник продает свою рабочую силу за зарплату, которая состоит из N частей рабочих дней и X дней отпуска (которые каждый месяц работы накапливаются и должны быть предоставлены). Невыплата компенсации по сути - воровство. Поэтому ТЗ и предумотрена выплата компенсации за непредоставленный отпуск ТОЛЬКО при увольнении. ИМХО

to Martinas. A par ko tad cepamies ??? Ko tad grāmatveži šai sakarā var izdarīt ??? Ja jau sistēma, valsts to pieļauj un nezin kā ar to cīnīties. Šeit izskata jautājumu, kurš saistīts ar sekām, nevis tā cēloņiem. Tā ir cīņa ar vējdzirnavām.

Ага, и называются эти секи очень мило - см. название темы

"JL! Так закройте тему! Или формулируйте как-то иначе. "

Я определилась меня интересует в первую очередь воля законодателя. Во вторую очередь - соотношение нормы с реалиями жизни. Без первого не возможно второе.

Первое я для себя уяснила - воля законодателя - компенсировать один год. Я прошу опровергнуть это умозаключение. Но опровергать - анализируя статьи закона, а не социальные последствия.

Вы вряд ли этого добьетесь здесь. Понимание права - всегда субъективно. Я считаю, что право обсуловлено потребностями социально-общественного развития. Вы считаете иначе. Спорить и опровергать не хочу. Здесь:)

Вы правы, эта дискуссия не для бухгалтерского форума. Но зато здесь люди очень живо реагируют, возражают, а это заставляет искать аргуметны. Некоторые возражения наталькивают на дополнительные размышления. Мне нравится здесь спорить. А участвуют только те, кому это интересно. Участников на форуме - несколько тысяч. А в обсуждении участвует десяток. Кому это интересно.

На форуме Алекома хатишье. Да и у Бизло и санчо - тишина.

Jl

ziņojumu: 5223 25.09.2006 17:31

Повторяю.

1. Работник имеет право на отпуск

2. Отпуск ежегодный

3. Переносить нельзя (кроме 2 недель на след год по особой договренности)

4. Компенсировать нельзя.

5. Компенсировать можно только при увольнении. В этой статье слово отпуск стоит в единственном числе" (грамматическое толкование)

Jl

ziņojumu: 5223 26.09.2006 12:14

Я определилась меня интересует в первую очередь воля законодателя. Во вторую очередь - соотношение нормы с реалиями жизни.

Un kā tad pēc Jūsu logikas ir ar darba samaksu :-?

69.pants Darba samaksas izmaksas laiks

(1) Darba devējam ir pienākums izmaksāt darba samaksu ne retāk kā divas reizes mēnesī, ja darbinieks un darba devējs nav vienojušies par darba samaksas izmaksu reizi mēnesī.

(2) Ja darba samaksas izmaksas laiks nav nolīgts vai tā aprēķināma par noteiktu laikposmu, darba samaksa atbilstoši paveiktajam darbam izmaksājama pēc darba pabeigšanas vai attiecīgā laikposma beigšanās, bet ne retāk kā reizi mēnesī.

(3) Ja darba samaksas izmaksas diena sakrīt ar nedēļas atpūtas dienu vai svētku dienu, darba samaksu izmaksā pirms attiecīgās dienas.

(4) Samaksu par atvaļinājuma laiku un darba samaksu par līdz atvaļinājumam nostrādāto laiku izmaksā ne vēlāk kā vienu dienu pirms atvaļinājuma.

(5) Darba samaksa un ar to saistītās valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas ir pirmās kārtas maksājumi, ko veic darba devējs.

71.pants Darba samaksas aprēķins

Izmaksājot darba samaksu, darba devējs izsniedz rakstveidā sagatavotu darba samaksas aprēķinu. Pēc darbinieka pieprasījuma darba devējam ir pienākums šo aprēķinu izskaidrot.

Ja darba devējs NEizsniedz rakstveidā sagatavotu darba samaksas aprēķinu un pusgadu (6 mēnešus) maksa tikai niecīgu avansu, neizmaksājot algu !!!!

Šī iemesla dēļ darbinieks iet prom no tāda darba. Par cik mēnešiem darba devējam būtu jāizmaksa algu???

Tāpat, ka atvaļinājumu ir jāpiešķir katru gadu, un tas ļikumā ir atrunāts vienskaitlī, arī darba algu ir jāmaksa katru mēnesī un nekur likumā nav atrunāt

Tāpat, ka atvaļinājumu ir jāpiešķir katru gadu, un tas ļikumā ir atrunāts vienskaitlī, arī darba algu ir jāmaksa katru mēnesī un nekur likumā nav atrunāts, ka to varētu katru mēnesi nemaksāt

Не поняла проблемы.

Закон устанавливает обязанность работодателя ежеимесячно выплачивать заработную плату. Если он этого не делает, то грубо нарушает Трудовой закон. Обращайтесь в суд.

В отличие от оплаты труда, ТЗ явно не устанавливает обязанность работодателя предоставлять отпуск. Эта обязанность возникает только в том случае, когда работник воспользуется своим правом на отпуск.

Интересно, как работник может воспользоваться своим правом на отпуск, если у работодателя нет обязанности предоставлять ему в отпуск? Привязать к батарее и посредством паяльника?

Если принять во внимание то обстоятельство, что у работника ВСЕГДА меньше возможностей отстоять свои права и не пострадать при этом, чем у работодателя, то считать работника виновным в нереализации своего права и на этом основании отказывать ему в денежной компенсации не просто некорректно, а чисто воровство.

Ну вот, уже договорились до того, что и обязанностей у работодателя по поводу отпуска никаких, типа - права у тебя есть, а обязанностей у меня таких нетути, так что, гуляй, Вася...

Без денег:(

Martinas

сообщений: 21355 26.09.2006 19:32

Интересно, как работник может воспользоваться своим правом на отпуск, если у работодателя нет обязанности предоставлять ему в отпуск?

Tt7

сообщений: 14641 26.09.2006 19:54

Ну вот, уже договорились до того, что и обязанностей у работодателя по поводу отпуска никаких, типа - права у тебя есть, а обязанностей у меня таких нетути,

По той конструкции, которая сейчас заложена в ТЗ (на мой ИМХО) обязанность работодателя возникает как корреспондирующая к используемому праву работника.

Всегда обязанность - это право другого и наоборот.

Если бы в ТЗ было явно сказано, РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ЕЖЕГОДНЫЙ ОТПУСК. Тогда его можно было бы привлечь к ответственности за непредоставление. Сейчас же сказано только РАБОТНИК ИМЕЕТ ПРАВО. Поэтому по этой конструкции обязанность работодателя возникает только в ответ на решение работника воспользоваться своим правом.

Никто и не говорит, что у нас закон хорошо написан. Но, недописки и недомолвки закона надо однозначно трактовать в пользу наименее защищенной категории. Мне, конечно, до юриста как до Урала на тракторе, мне просто так кажется.

На семинаре выяснилась следующая возможность (почти что компромисс ;)): предупредить работодателя, что если не заплатит компенсацию за все года, то трудовая инспекция может наложить штраф за непредоставление ежегодного отпуска. А там пусть он решает, что ему будет дешевле. Суммы штрафов достаточно серьезные.

Это лучше, чем антиреклама.