НДС в предналог списать можно. Все равно он вычитается после оплаты.

С расходами сложнее. СГД в таких случаях рекомендует переделывать налоговые декларации.

А лучше попросите переписать весь счет на 2003 год. А не захотят - пригрозите настучать на них в налоговую. Ваш грех невелик - расходы не указали. А вот они доходы занизили и он налогов уклонились.

Ха, интересный подход. А что тогда отвечать на закономерный вопрос - где расходы по аренде за предыдущие года? Или 2 года аренда была бесплатной? Насчет занижения доходов - это конечно да, но нарушение перодизации - тоже серьезный грех. Да, кстати, а почему вы не начисляли расходы по аренде, если у вас был договор в предыдущие годы? Отсутствие счета и необходимости платить - ещё не повод, особенно если у вас в договоре отражены такие своеобразные условия оплаты. Если сумма существенная - безусловно переделывайте декларации

Комарик, на самом деле я не столь проста, как прикидываюсь. О том же самом я размышляла. Но тут возникают вопросы. Сейчас принято указывать расходы в том же отчетном периоде в корреспонденции со счетами обязательств. Если Латтелеком присылает счет за прошлый месяц до 5-го числа следующего, то проводку сделать не проблема. В этом случае прошло три года, сдано уже два годовых отчета и переделывать налоговую декларацию 2001 года на основании счета от 2003 года несколько странно. Как на это отреагируют налоговики, не берусь судить.

Можно начислияь на основании договора. Но в данном случае неизвестна точная сумма. Сказано "все возможные платежи". А откуда знать, что там возможно, а что нет. Если не было счетов, то может и не было "возможных платежей".

Посему вроде бы вырисовывается накопление (неизвестна точная сумма). Тогда налоговые декларации править не надо. Но опять же его надо было делать в 2001 году. А сейчас, разве что провести это как фундаментальную ошибку прошлых лет.

Опять же в годовом отчете требуется отражать события, ставшие известными до даты составления отчета. А не спустя три года.

Потому и вижу наиболее простой вариант. Не морочить голову с прошлыми годами, а чтобы не было лишних проблем с налогами "несколько откорректировать" оправдательный документ.

Хммм, не убедили. Насчет налогов все ясно - они вряд ли возникли через два года, арендная плата должна была быть установлена в договоре, так что в каждом из прошедших лет она была известна. Ну а дополнительные платежи - если они действительно возникали много позже, так и быть, можно было провести как "расходы прошлых периодов", но сомневаюсь, чтобы их сумма была существенной. Более того, не совсем ясно, они что, не платили налоги в 2001-2002 годах? Думаю, что платили, вряд ли бы им позволили этого не делать. ВОзникает вопрос, какие доходы показывал у себя арендодатель? И показывал ли что-то вообще? Если да, то простая встречная проверка выявит несоответсвие и ваши ухищрения не помогут:) Если не показывал-хммм....

В любом случае, данная ситуация кажется мне очень странной, особенно принимая во внимание требование ГЗ об определенности арендной платы в договоре и её соответсвии рыночным ценам:)