Мы думаем, что у вас банан был в ухе. Сие требование существует со времен царя Гороха.

Спасибо на добром слове. Думаю не у меня одной в ушах что-то было, во всяком случае до сих пор с меня никто этого не требовал.

А про "Правила организации бухгалтерского учета" и законе "О бух.учете"

А про "Правила организации бухгалтерского учета" и законе "О бух.учете" Вы слышали? Почитайте , именно там это и написано (черным по белому).

Майя, вы со всеми такая "вежливая" или по именам выбираете?

Вынужден согласиться с Pa, в последнее время Maija отличается повышенной раздражительностью по непонятным для широкой общественности причинам, близость годового отчета что ли так влияет? Будем надеятся, что сие проходяще....

В правилах № 585б п. 8 прочла одну интересную фразу (в № 243 не было):

Pēc attaisnojuma dokumenta pārbaudes uz tā norāda iegrāmatojumu (kontējumu) VAI NODROŠINA ŠĪ IEGRĀMATOJUMA (KONTĒJUMA

ATŠIFRĒJUMU, JA IEGRĀMATOŠANU VEIC ELEKTRONISKI. Что сие значит - послабление, что-ли?

У коллеги была тематическая проверка ведения бухучета - по каждому счету предоставили распечатку из программы, никто о проводках на документах и слова не сказал (их не было). Согласна, что писать проводки требуется, но еще не слышала, чтобы наказывали за их отсутствие.

Inst у меня тоже была тематическая проверка ведения бухучета , но как раз таки на проводки на документах обратили особое внимание (выборочно просмотрели документы кассы, банка, накладные и даже бух.справки). Не знаю иожет если у меня их не было и оштрафовали бы, а может ограничились бы и замечанием. Но Вашей коллеге повезло.

У меня такое подозрение, что в правилах 585 речь как раз и идёт о таких распечатках из программы. Интересно, у Inst и Amuil проверка была до введения этих правил или после?

Этой осенью - у одной коллеги в сентябре, у другой - неделю назад. Хватило распечаток из программы.

У меня проверка была в сентябре. Вот в том то все и дело написали "JA IEGRĀMATOŠANU VEIC ELEKTRONISKI" а что это значит? Сомневаюсь что это значит "если бух.учет ведется при помощи программы". Думаю речь совсем о другом. Не уверена я не специалист, но у моей коллеги общая система ЕКА -.....-........-бух.программа, т.е. данные с кассовой системы автоматически попадают в бухгалтерскую программу, и при выписки накладной тоже самое ну и т.д.. Т.е. Дт счет такой то и Кт счет такой то и сумма он в бух.программу не вводит , у нее это просходит автоматически. Она в бух.программе видит готовые цифры.

Но ведь в правилах сказано "elektroniski", а не "automātiski". А не будет ли расшифровкой проводки, если, допустим на документе стоит номер из журнала регистрации хоз. операций, а в журнале под этим же номером дана проводка? Или в авансовом отчете - каждый прилагаемый документ пронумерован и в ав. отчете под тем же номером дана проводка? А то получается абсурд: на малюсеньком чеке, заполненном информацией, которая в нём должна содержаться по закону, нужно еще куда-то втиснуть от руки написанные проводки, да ещё так, чтобы информацию на чеке не испортить! А компьютер на что - в "шарики" играть?

Martinas неужели Вы считаете, что то что Вы проводки вводите "в ручную" в бух.программу можно считать "электрониски"?

Вот специально посмотрела предоставленную из программы распечатку - дата,документ, операция, дебет(счет,сумма),кредет(счет,сумма). В принципе, все понятно - на основании какого д-та какая проводка.

Amuil: я считаю, что вручную - это на бумаге пишущим предметом. Может быть, когда-нибудь и изобретут программу, которая проводки делает с голоса, а то и прямо из мозгов, а пока в комп ввести получается только руками :)).

Inst ну так и в ручную та же информация и в принципе тоже все понятно.

Мне очень хотелось бы чтобы все было так как Вы представляете, но в правилах настолько все "скользко" написано, что трактовать можно по разному и у каждого будут свои аргументы.

Я сама пишу проводки на д-тах (накладных, банковских выписках и т.д.). Коллеги, работающие с той же программой, что и я - не пишут. И вот меня гложут сомнения - а нужно ли тратить время, если можно распечатать из программы. Кстати, их(коллег) ревидент тоже не указывал до сих пор на отсутствие проводок, как на недостаток.

Жаль, что какой нормативный акт не возьми - можно трактовать и так, и эдак. Ничего не остается - делать каждому так, как он считает правильным.

Гребенко говорила именно про проводки на чеках к авансовым отчетам (может она имела ввиду ведение без комп-ра?...). Но в распечатке ав.отчета дается расшифровка по каждому чеку. Да и аудит проверял - замечаний по этому поводу не было.