Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Nodokļi un nodevas
Обязательно ли подписывать PVN счета? Uz tēmu sarakstu
Xplorer 17.12.2003 16:05
13 ziņojumi
13 ziņojumi
Atbildes (9)
НДС счета и у нас подписывать не надо. Но надо подписывать все оправательные документы для отражения сделки в бухгалтерском учете (по закону "О бухучете).
Латтелеком подписывает счета электронным способом. Это допускается.
Латтелеком подписывает счета электронным способом. Это допускается.
Maija 17.12.2003 16:57
28223 ziņojumi
28223 ziņojumi
Выписывающая сторона всегда подписывает, а вот должна ли подписывать принимающая сторона? На счетах некоторых фирм для подписи получателя отведена графа.
Inst 17.12.2003 17:02
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Нет, вы не поняли. Мы выписываем PVN счета. Мы их подписываем (но больше не хотим этого делать, т.к. их слишком много) . И мы их подготавливаем электронным способом и пишем на них, что они подготовленны в электронном виде. А по поводу электронной подписи вы путаете, на латтелекомовских счетах нет никакой электронной подписи (есть штрих-код с номером счёта и суммой для ускорения обслужмвания в банке). Да и электронную подпись то ещё толком не ввели. Какие ещё мнения будут?
Xplorer 17.12.2003 17:33
13 ziņojumi
13 ziņojumi
Читаю в законе о бухучете, что в оправдательном д-те должны быть сл.реквизиты: участники и подписи лиц, ответственных за осуществление хоз.сделки - это не значит, что на счете должны подписываться обе стороны?
Inst 18.12.2003 15:53
nav ziņojumu
nav ziņojumu
???
Inst 19.12.2003 10:17
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Думаю, что подписывать должны обе стороны, если нет предварительно заключенного договора подписанного ими же. Если есть договор, то факт хозяйственной сделки подтверждает он, а счета-фактуры - является только счетом на НДС.
Tt 19.12.2003 11:02
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
Мне кажется договор свидительствует, что стороны готовы к сотрудничеству, а счет, подписанный с двух сторон, что хоз.сделка действительно состоялась (аванс я не рассматриваю)?
Inst 19.12.2003 11:23
nav ziņojumu
nav ziņojumu
О том, что услуга состоялась обычно свидетельствует акт. А что мешает рассматривать договор в качестве основания для оплаты. Это документ, в котором есть все необходимые реквизиты и даже более того. Предположим это аренда (есть акт о передаче-приеме имущества) и мы не НДС плательщики, почему нельзя платить на основании договора те суммы и в те сроки, которые там оговоренны?
Tt 19.12.2003 11:37
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
Еще один вопрос. Если заключен договор аренды с лицом, не плательщиком НДС, можно ли производить оплату без счета-фактуры? Нам аредодатель выставляет счета за комунальные услуги, а за аренду я плачу ему без бумажек. До сих пор я считала что договора аренды достаточно, но сейчас вот чего-то засомневалась.....
Lenta 19.12.2003 15:11
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt