Какой тут может быть ведоклис.

Вы хотите поучавствовать в преступлении?:-/

Тут уже посерьезнее чем компьютерная программа без лицензии.....

nevar, protams.

Es nebūt negribu noziegumā iesaistīties, bet priekšnieks gatavojas tiesai, tikai drusku nesaprot viņš tās lietas, tiem 3000 latiem taču nav nekāda dokumentāla pamatojuma.Kā tad lai viņus grāmato?Ko viņs tiesā rādīs nevaru pat iedomāties.

Тем более, если здесь завязаны полиция и суд, я бы не стала делать "липу". Вы и будете крайней - за подделку документов.

Es jau to saprotu, bet priekšnieks gan ne.

Непуганый еще. И неопытный. Пожалуй, редкого хозяина продавцы не "делали". Выгнал бы их - и дело с концом.

Tad jau vi'nam pa'sam vispirms j'anozog preci par 3000!

Un ja nu nejau'si pa'su pie'kers, bet tikai p'ec tam noskaidros, ka vi'n's ir 'ipa'snieks nevis zaglis?

Так пускай сам инвентуру и делает как полагается: назначает комиссию, которая согласится все это подписать, рисует ведомости и актыи т.д. Сами, понятное дело, в этом не участвуйте. А суд начальнику мозги на раз выправит, они с большим скрипом признают такие "кражи"

Tās pārdevējas jau uzreiz izdzina, un priekšnieks ar nav nekāds jaunais un zaļais, 55 gadi, bet drusku padumāks gan.Tagadviņam prātā tie 3000 un nekas cits viņu neinteresē.

Ни в коем случае в этом не участвуйте! Лучше ищите работу.

Ну так поди на три тыщи он сам давно стырил. А теперь хочет списать в уменьшение налога, да еще и навариться. Аптымызацыя, панымаш.

Еще не мешало бы знать, что инвентризация проводится в присутствии материально ответственного лица. Продавщиц уже выгнали и ничего они подписывать не будут. Так что приекшниекс может отдохнуть от этой мысли.

Даже если и не отдохнуть.......... ТО про то что кого то осудят он может забыть! У нас всё это было на самом деле, т.е. инвентура и недостача, потом полиция (у на сдаже аудит от полиции был, который подтвердил недостачу).......... и что?, а ничего!!!!! Потому как если материально отвественных лиц несколько, т.е. продавца 2, то Вы ничего не докажате. За недостачу нельзя отвечать коллективно, должно быть конкретное лицо, а если они оба скажут что не брали, то Вы ничего не докажете. Пусть Ваш директор у юриста проконсультируется и быстро остынет от этой мысли.

Думаю, что все дело было в неправильном оформлении ответственности, а не в том, что их несколько. И при нескольких ответственных можно оформить "бригадную" ответственность.

Какая бригадная ответственность. Им же уголовку шьют - хищение. Разве у нас бывает "бригадная" уголовная ответственность?

Бывает хищение, севершенное группой лиц по предвартельному сговору. Да и там надо доказывать кто организатор, а кто соучастник.

Kāds viņam no tā labums???

Man revidents mācīja, ka līdz brīdim, kamēr tiek ierosināta krimināllieta un tiek saņemts lēmums (izbeigt, piedzīt zaudējumus vai tml), nozagtā manta tāpat "karājas" bilancē un nekāds taustāms labums no tā neizceļas! Ja viņš domā, ka vismaz uz nodokļiem ieekonomēs...

Ir jau dīvaiņi!Un tādi sevi sauc par uzņēmējiem............:-(

Man revidents mācīja, ka līdz brīdim, kamēr tiek ierosināta krimināllieta un tiek saņemts lēmums (izbeigt, piedzīt zaudējumus vai tml), nozagtā manta tāpat "karājas" bilancē...

Где же вы такого ревидента нашли, который предлагает несуществующее имущество держать на балансе годами? Это же противоречит всем принципам ведения бухучета и даже здравому смыслу.

Да уж, однако....

nu skopais maksā dubultā, samaksās tiesas izdevumus, bet pierādīt neko iz ņemot tos 17 un 8ls nepierādīs.

Un uz kāda pamata norakstīsiet??? Uz sava iesnieguma?? Un, ja nu pēc mēneša atgūstat zaudējumus?

Bet katrs dara kā grib un uzskata par vajadzīgu. Es nevienam savu viedokli neuzspiežu, tikai izstāstu kā es to daru!

Как на каком основании. На том же самом, на котором есть основания делать вывод, что имела место кража. На основании инвентаризации.

Если товара нет в наличии, значит и нечего ему делать на балансе. Или ваш ревидент "кушает" акты с несуществующим имуществом?

Когда будет компенсация (если будет), тогда и оприходуем ее.