Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
UIN likims 13.pants - Datoru programmprodukti un programmas Uz tēmu sarakstu
UIN likims 13.pants - Datoru programmprodukti un programmas
откликнитесь, пожалуйста, кто уже прочитал "BILANCE" №6 за 03.2007.
Что опять происходит с программами и лицензиями на компьютерные программы? У нас была проверка и нас заставили исключить программы и лицензии на компьютерные программы за 2004 и 2005 год из 3.группы и перенести на нематериальные вложения. А теперь что все назад? Люди добрые помогите
Atbildes (127)
У европейской директивы ссылка длинная, нужно скопировать и поместить в адрес браузера.
А зачем нам европейская директива, если у нас свой собственный закон о ПНП имеется, в котором четко и ясно говорится о бух.программах.
Все наши законы должны соответствовать европейским директивам, в конце закона о ПНП почитайте.
Ну и определите в соответствии с законом сами ли Вы разрабатываете программы или их покупаете или покупаете права на их использование. Что касается прав, то о них в законе о ПНП тоже написано.
Значит, наш закон и соответствует. И в нем ничего не говорится о разработке или покупке. В нем четко и ясно сказано, как учитываются бух.программы, независимо от способа их приобретения.
Makssoft
сообщений: 12123 22.03.2007 16:41
Jl, я не хочу отвечать на Ваш вопрос и разводить дискуссию ни о чём ещё листов на 100.
Здесь нет предмета для дискуссии на 100 листов.
Возможны 3 варианта ответа:
1. да, нематер-ная вещь может управлять матер-ной.
2. нет, нематер-ная вещь не может управлять матер-ной.
3 затрудняюсь ответить (причины несущественны).
Пожалуйста, выберите один из ответов. Это так просто.
Мне очень интересно ваше мнение.
"И в нем ничего не говорится о разработке или покупке. " -
"(51) Par samaksu iegūtus un pašradītus datoru programmproduktus un programmas nolietojuma aprēķinam nodokļu vajadzībām uzskaita 3.pamatlīdzekļu kategorijā un tām nepiemēro šā panta ceturto un piekto daļu."
Вот именно. Что за деньги купленную, что самими разработанную, учитываем одинаково - в 3 категории, следовательно, как ОС.
Речь в этой статье об имущественной собственности, а не о приобретённых правах ИМХО.
Но это ведь только для налогового износа!Для тех, кто UIN платит.Упростили просто, программы добавили к ОС .
Makssoft
сообщений: 12130 24.03.2007 08:48
Речь в этой статье об имущественной собственности, а не о приобретённых правах
Дело в том, что приобретенные права являются имущественной собственностью!
ЗЫ В таких случаях обычно говорят: учи матчасть,
Я имела ввиду имущественную собственность на программу (исключительные права) и приобретённые неисключительные права на программу и Вы прекрасно поняли о чём речь.
Makssoft
сообщений: 12136 25.03.2007 09:06
Я имела ввиду имущественную собственность на программу (исключительные права) и приобретённые неисключительные права на программу
-------------------------
Я прекрасно поняла, что вы совершенно не понимаете тех юридических терминов, которыми пытаетесь пользаваться.
Учите матчасть.
У нас вопрос не юридический, а бухгалтерский и Вы не учитель, а я не ученик и что мне делать я сама решу без Вашего участия, Jl.
В свое время вы писали, что "не позволите вешать лапшу на уши" - начните с себя.
Вы тоном оракула, тоном, не терпящим возражения, изрекаете свои мысли по вопросам, в которых вы абсолютный дилетант. Вы цитируете популярные статьи из интернета, выхватывая куски из текста не понимая того, что цитируете. Вы не ответили ни на один вопрос, который вам был задан. Вы не слушаете или просто не понимаете, то что вам говорят. Вас не интересует мнение других -оно не правильно по определению. Ваш воинствующий дилетантизм производит негативное впечатление.
Если у нас бухгалтерский вопрос, то почему вы говорите о правах? Права -это юридическая категория. Вы даже этого не понимаете. А если бы вы учили "матчасть" права хотя бы на популярном уровне, то понимали бы весь нонсенс написанного вами - это слова, слитые в не имеющие смысла предложения. Прежде чем обижаться на кого-то перестаньте обижать других. Начните с априорного уважения чужого мнения.
Albina
сообщений: 26176 23.03.2007 19:58
Вот именно. Что за деньги купленную, что самими разработанную, учитываем одинаково - в 3 категории, следовательно, как ОС.
Есть другая точка зрения. Разработанная предприятием программа относится на нематериальные активы (НМА). Если Копия программы начинает использоваться для внутренних целей - например бухпрограмма ставится своему бухгалтеру - то себестоимость программы относится на ОС, при этом на нематериальных остается стоимость разработки. При этом возможен вариант, что на НМА ставится стоимость разработки, а стоимость проданных копий исчисляется из количества потенциальных продаж. Поэтому при реализации себестоимость списывается с НМА. Возможен и другой вариант - на НМА стоит намартизируемая стоимость разработки. Либо списание производится по временному признаку. Я еше не обдумывала эти варианты, но, думается, есть над чем поразмышлять.
намартизируемая стоимость = неаммортизируемая стоимость (неизменная стоимость)
Jl, моё, отличное от Вашего, мнение по данному вопросу в своё время поддерживали ещё 2 юриста, иль Вы забыли? Вы их услышали?
http://www.vgk.lv/ru/forum/3/29950/
Отвечать на Ваши вопросы в данной теме не имею ни малейшего желания, так как считаю, что они совершенно к ней не относятся и уводят дискуссию в сторону ( в результате происходит разговор ни о чём).
Вопрос бухгалтерский потому, что решается только один вопрос: на какой счёт поставить бухгалтеру покупку, а что фирма приобрела, может и юридический (если в документах не написано ясно).
Ваше мнение есть только мнение профессионала, но есть и другие профессиональные мнения, они мне ближе. Если Вы считаете, что Майкрософт "вешает лапшу на уши", потому как я озвучиваю его точку зрения, то это Ваше право.
Согласна, что может не совсем правильно употребляю юридические термины, но хотела обратить внимание на разницу при покупке эксклюзивных и неэксклюзивных прав на программу.
"Bizlaw.lv
сообщений: 496 05.01.2006 20:01
JL "Но пока убедительных аргументов с их стороны не слышу. Наверное потому, что редко здесь бывают."
Наверное потому, что не хотите слышать. Вы спросили про предмет договора, я вам ответила про ст.41 закона об авторском праве. Об этом же говорит Макссофт уже очень долго. "
"Jl
сообщений: 6391 29.12.2005 20:18
- извините, Makssoft, на протяжение нескольких лет я вам пытаюсь объяснит азы договорного и авторского права. Я это МОГУ сказать и это ГОВОРЮ. Вы это НЕ ПОНИМАЕТЕ, Извините, но ваши "юридические" перлы по вопросам договрного и авторского права у меня вызывают уже только смех, потому что попытки вам что лиюо объяснить я прекратила. " - юристы Вас тоже не понимают
"Jl
сообщений: 6391 29.12.2005 20:21
"У владельца имущественных прав на программу имеется НМА - интеллектуальная собственность, он продаёт право на пользование этим активом и оно является самостоятельным объектом сделки."
Я даже не стану комментировать это. Бесполезно." - уже комментируете?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
