Смотрю, как продуктивней. На накопления или сразу на списание. Разницы не вижу.Я вообще об общей картине. Чтоб циферка меньше вышла.:-)

Похоже, Вы меня не слышите. Ну и ладно.

Martinas

Что Вы ей пытаетесь объяснить? Человек просто не понимает самой сути. Пусть почитает литературу.

Да уменьшили, уменьшили.

А как сделать так, чтобы и не увеличивать в последствии ????

Под каким соусом списать как нормальный расход??? Вот вопрос.

Да понимает человек суть. Он не хочет понимать позицию нашего государства. Фактически убытки понесены, а брать их в расчет налога низзя.

Таков уж у нас закон. Не берет государство на себя ответственность, за выдачу частными лицами необеспеченных кредитов направо и налево. А то бы вообще никто налоги не платил.

Dura lex, sed lex.

Списать, конечно можно. Переклассифицировать кредит как аванс за что-то. Получить это что-то и списать в расходы хоздеятельности. Для этого придется доки липовые рисовать задним числом от той фирмы.

Это уже криминал. Легально ничего не получится.

Девочки , следовать букве закона- КЛАССНО!

Но нужно же как-то и изворачиваться уметь, а-то руководители-то руководят, наделают дел, а мне что с этим делать?

Всех законов и всей сути, каюсь, не знаю.

Поэтому консультируюсь и с Вами в том числе. А потом выбираю лучший вариант. Сделать-то можно по всякому, верно?

Maija, вы хоть меня поняли:-)

В наше время никто не дает кредитов без обеспечения. А если уж дали - то это самориск. Если есть нормальный договор, то можно в судебном порядке каким-то образом попытаться взыскать. Ничего еще не значит, что фирма обанкротилась. В течение 5 лет учредители и руководство отвечают по закону за обязательства. Не помню точно какие статьи КЗ, но посмотрите в разделе Ответственность. Самый легкий путь, это списать. А вот попытаться взыскать - для этого потрутиться нужно.

Тан. Забудьте раз и навсегда про "изворачиваться" в рамках закона, тем более бухгалтеру, когда кто-то уже натворил дел. Не знает история подобных примеров с положительным исходом.

Все это изворачивание до тех пор, пока не копнули как следует.

Есть два выхода: следовать букве закона или тоже творить дела, в потом уповать на то, чтобы не нашли.

В течение 5 лет учредители и руководство отвечают по закону за обязательства.

Не совсем так. Учредители по долгам фирмы вообще не отвечают. Они свой капитал вложили, его потеряли. На этом их ответственность заканчивается.

Руководство отвечает, но только за ущерб, нанесенный их виновными действиями. Для этого вину сначала надо доказать. И предъявлять подобные претензии могут только учредители.

А стороннему кредитору остается ждать, что решат ликвидаторы и останется ли для него что-то после ликвидации. Можно сходить на собрание кредиторов и попинать на нем ликвидатора.

Если уж требовать долг через суд, то надо было раньше, пока еще было что взять.

Если только учредители докажут свой надлежащий контроль за руководством фирмы (валде). Лукашина хорошо по этому поводу объясняет.

Tan76, а во имя чего Вы изворачиваетесь?

Aleksja

сообщений: 3441 27.03.2007 12:01

Dura lex, sed lex.

Мне всегда хочется не переводить первое слово, а оставлять на русском языке так как оно по латыни произносится. У нас это ближе к истине.

Dura lex, sed lex.

А я из деревни- что это означает?

=Tan76, а во имя чего Вы изворачиваетесь? =

для себя, любимой.

хочу, чтобы толк был и от моей работы.

А не боитесь, что толка от нарушения законов можно поиметь, но без удовольствия? Прислушайтесь к Майе.:-)

Я уже в каком-то топике писала, что за искажение данных бух.учета по латвийскому законодательству и уголовная ответственность имеется.

Да я не буду нарушать , не пугайте так.