Nē, tomēr nesajaucu MK 219 not.4. punkts pasaka

''4. Šajos noteikumos minētajām izmaksām tām noteikto normu ietvaros ir kompensācijas raksturs.."', Saskaņā ar MK 793 noteikumu 133.5. p. kompensācijas nav jāiekļauj paziņojumā. Nu tiešām šis jautājums galīgi sajauca galvu.

Klaudijan, а вы хорошо 133 пункт прочитали? Разве мы сейчас говорим о 4 или 5 приложении?

Ārprāts! Jums taisnība, atvainojos. Nekas nav beidzies - atkal nav nekas skaidrs. Nespēju saprast kā tie var būt darbinieka ienākumi.

Я уже писала раньше, что присяжный указывал мне на ошибку, что я не включила командировочные в доходы сотрудника.

Да, это уже не народное творчество, а горе от ума

в правилах

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/mk%20noteikumi/iin/iein_nr.219.doc
для

"pildītu darba (dienesta) uzdevumus" + "papildinātu zināšanas un paaugstinātu kvalifikāciju (mācību komandējums)"

ir uzņēmuma saimnieciskās darbības izdevumi !

Man nav miera:

49. Kompensācijas izmaksas likuma 9.pantapirmās daļas 16.punktaizpratnē ir arī summas, kas izmaksātas fiziskajām personām (neatkarīgi no tā, vai fiziskā persona ir darba attiecībās ar institūciju, kas sūta to komandējumā), lai atlīdzinātu komandējuma izdevumus, ja personas komandējums saistīts ar tādu mērķu sasniegšanu un uzdevumu veikšanu, kuri paredzēti attiecīgās institūcijas statūtos (nolikumā).

Es atkārtošos: darbinieks brauc komandējumā veikt pienākumus,kas nepieciešami uzņēmuma saimnieciskajā darbībā, nevis komandējumā, kas ''saistīts ar tādu mērķu sasniegšanu un uzdevumu veikšanu, kuri paredzēti attiecīgās institūcijas statūtos (nolikumā).'' Statūtos ir jāmin tiki valde un pamtkapitāls, un kur rakstīts, ka SIA ir obligāti vajadzīgs nolikums.

Оплата суточных при командировке (авансом или потом) не предполагает получение дохода (в таком виде), ибо они предусмотрены для покрытия определенных расходов (компенсируют понесенные расходы).

Так что нет никаких доходов у работника. Разве что бутерброды из дома взял (но для этого тоже надо было потратиться).

А то, что написано по-дурацки, так это очередное подтверждение тому, что тот, который пиСит эти правила и разъяснения, сам внимательно не читает, что написал.

Ибо его-то никто за это никогда не накажет.

Pilnīgi piekrītu- tie nav nekādi IENĀKUMI.Visi citi šai rindā uzrādītie ir ienākumi.

Bet kā tad 9 panta 16. punkts??? Tur tieši ir teikts, ka kompensācijas izmaksa ir neapliekamais ienākums!

Ienākums = ar izdevumiem, summā ienākumi=0:-)

Nu jā - palauzījāmies un patērējām laiku, kur galīgi nevajag. Ja pareizi sapratu - to Bezpaļko stāsta savos semināros?

Логически если

4. Šajos noteikumos minētajām izmaksām tām noteikto normu ietvaros ir kompensācijas raksturs, un saskaņā ar likumu "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" un likumu "Par valsts sociālo apdrošināšanu" tās nav apliekamas ar iedzīvotāju ienākuma nodokli un par tām nav veicamas valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas.

"Komandējuma izdevumi, ja tie pārsniedz noteiktās normas ...un tad tiek uzrādīti algas paziņojumā" ?

Nu tad loģiski.

Мои присяжные тоже согласны, что командировочным нечего делать в пазинёюмсе.

И каким же макаром усадить их за один стол, чтобы написали без недомолвок и недосказок?!

И присяжных и из ВИДа...

И утопить ... всех сразу

Раз не научились до сих пор, то это уже диагноз...

Утопить никак нельзя - выплывут. Нужны более радикальные меры...

Да не выплувут. Просто не утонут...