Надо Д 2410 К 5310. А когда эти будущие периоды наступят, спишем в расходы Д 717 К 2410.

Спасибо большое:)

Tt, это вы откуда взяли такое "надо"? Ocean - на расходы будущих периодов можно ставить только ОПЛАЧЕННЫЕ расходы по услугам, которые будут оказаны в следующем таксационном периоде (ну кроме очень исключительных случаев, о которых вам поведает Maija, если вы очень ее попросите). Если же расходы не оплачены и относятся к будующему периоду - то они НИКАК не отражаются в учете в отчетном году. Поэтому проводки Д2410 К5310 в 99,99% случаев существовать не может.

Комарик Вы погорячились. Потому как большинство (и я в их числе) все расходы проводит через 5ХХХ и счет может быть получен 15.12., а оплачен 17.12. и будет проводка

15.12. Дт 2410 Кт 5310

17.12. Дт 5310 Кт 2620

Осеан если Вы счет оплатили в декабре, тогда все правильно у Тт. Ну а если задолжность по этому счету осталась не оплаченной на конец года, тогда прав Комарик.

Amuil, если счет получен 15.12 и относится к будущим периодам - то 15.12 вы вообще никаких проводок не делаете, а 17.12 чинно-мирно проводите Д2410 К26.. Ведь по сути это аванс, а счета на авансы, как известно, мы не проводим до их оплаты. Так что это вы погорячились.

Я полностью согласна с Комариком и полученные счета на расходы будущих периодов не провожу, а провожу только по оплате, независимо от того, совпадает ли месяц получения счета с месяцем его оплаты, или не совпадает.

ОК,может я и погорячилась. Просто у меня все расходы проходят через "кредиторов". А с кассы или банка только погашение задолжности. Ну "не нравится" мне когда на расходы со всех (2610,2620,5310,5540........) счетов деньги "сыпятся".

Я читала уже дискуссию на эту тему. Попробую объяснить свою точку зрения.

1. Как и Амуил, я все провожу через 5310. Это удобно, т.к. в учете всегда видна кредиторская задолженность за любой период. Почему счет, выписанный фирме должен валяться в каких-то непонятных папках и не быть учтенным в бухгалтерии? По своему опыту могу сказать, что если счет попадает в бухгалтерию, это означает, что руководство его признало, и поэтому он автоматически попадает в кредиторские задолженности.

2. Что означает признание задолженности руководством фирмы? Ничто иное как признание обязательств. А годовой отчет должен давать достоверное и ясное представление об обязательствах предприятия.(ст.7ч.3)

3. Ст.17 закона "О ГОП": "Izmaksas, kas izdarītas pirms bilances sastādīšanas datuma, bet attiecas uz nākamajiem gadiem, jāparāda kā nākamo periodu izmaksas aktīvā." Izmaksas - это отнюдь не только оплата, в данном контексте - расходы. Расходы в бухгалтерском учете, как всем известно, признаются не по факту оплаты, а по факту их признания.

Тт - прямо бальзам на душу ваши аргументы.

А как же быть, если счёт за рекламу, которая будет размещена в каталоге в 2004 году, получен в декабре и оплачен должен быть в декабре, но этого по каким-то причинам не сделали? Это тоже расходы будущих периодов, но ещё не оплаченные. Делаю Д 2410 К 5310. Обязательство появилось в 2003 году (К 5310). А если не провести, как в таком случае делать сверку с кредитором?

Izmaksas, kas IZDARĪTAS (NEVIS - ATZĪTAS) pirms bilances sastādīšanas datuma...

По-прежнему считаю, что этого делать не следует.

Ну ОК, давайте также признаем и, скажем, арендную плату на год вперед и проценты по лизингу на 3 года вперед. Эта проводка - просто раздувание дебета и кредита баланса, что не есть хорошо. Сейчас спешу, так что дальнейшая дискуссия попозже:)

Я тоже считаю, что исходить нужно из определения "Расходы будущих периодов - это ... и.т.д", а не из "мне так удобно".

МуМайя,Комарик-согласен с вами, но всё же понимаю и бухгалтеров, у которых,как правило, етот самый валяющийся счет вызывает нервное состояние организма и мозолит глаза. Может, просто исключатЬ это неоплаченное из годового отчета?

Это нервное состояние - не терпение к беспорядку. Полностью поддерживаю Amuila ,Tt,не стоит упрощать все до бесконечности, а Кееперс обсалютно прав ( а) ,что в годовом отчете все должно

соответствовать требованиям его составления ( отражение активов и обязательств )и лишнее просто

убирается- и из актива и из пассива ( Komarik- раздувание дебета и кредита ), далее все объясняется

в приложении. Мне это психологически не очень уютно , но я это делаю по пожеланиям ( объяснения я принимаю) присяжного рев., моих коллег тоже так же учат, нам это не привычно - но на мой взгляд

правильно .

Ну все-таки давайте проясним вопрос до конца. Чисто юридически обязательство перед поставщиками товаров/услуг появляется только после отгрузки товара/оказания услуги. Так что 5310 тут вообще непричем. Если же выставлен счет до оказания услуги/поставки товара - это чистейшей воды аванс, т.е. проводить его по идее надо на 2190 (5210 не катит, потому что тут речь идет об авансах, которые мы платим, а не нам) - авансы (намеренно тут опускаю, что полностью счет зовется оплаченные авансы) - причем по кредиту. В результате получаем монструозную проводку Д2410 К2190, понять которую лично я не в силах, но зато она правильна по сути и оставляет неизменной валюту баланса - что тоже верно. Её же "некрасивость" как раз и объясяется тем, что по идее её вообще не должно было существовать, но если вам очень хочется...

А проведение суммы, а потом "выкидывание" ее из баланса... и вы действительно считаете, что это упрощает учет? Я уж не говорю о том, что насколько я помню закон о ГОП, цифры в балансе должны вообще-то отражать данные регистров бухгалтерского учета. А если у вас по принципу: "это берем, а это на ум пошло" - то это уже из области двойной бухгалтерии и третьему лицу такие трюки вряд ли будут понятны.

Попробую уточнить, мне удобно все проводить через 5310, НО что касается расходов будущих периодов здесь я полностью согласна с Комариком, Мартинас, Му-Майя и пр. Я не отражаю в балансе те счета которые не оплачены. Да и впроводках у меня фигурирует одна и та же дата т.е. например счет оплачен 20.12. значит

20.12. Дт 2410 Кт 5310 и

20.12. Дт 5310 Кт 2620

Фактически счет отражается в бухгалтерии только когда он оплачен, но через "транзитный" 5310.

Помнится мне Комарик Вы как то утверждали что проводка Дт расходы Кт касса/банк - не есть красивая проводка. Что именно нужно проводить через Кредиторов или я что-то путаю?

Я это писал про проводки типа Д7... К26.. Такая действительно некрасива. А Д2410 К26.. я никогда не возражал - это совершенно обычная проводка. Разница в том - что 7... - операционный счет, а 2410 - балансовый.

Надо сказать - убедили. Нецелесообразность данной прводки понятна, но все равно считаю, что прямых запретов на нее нет, и руководитель вправе сам решить каким образом эти будущие возможные расходы повлияют на баланс фирмы.

У меня в свете дискуссии на подобную тему возникают сомнения. Вроде по правилам ведения бухучета требуется отражать сделки на основании оправдательных документов. А обязательными реквизитами оправдательного документа являются дата, описание сделки, сумма. Сейчас же в погоне за периодизацией все это превратилось в архитектурное излишество. Проводят когда угодно и что угодно.

Пример. Выписан страховой полис на год. В нем указана дата выписки, дата начала и окончания страховки, сумма страховки. Оплачивать его можно поквартально. И как эту страховку учитывать? По мере оплаты? Так нет оправдательного документа. Платежка подтверждает только факт перечисления денег. А документ, подтверждающий оказание услуги датирован совсем другим числом, а может и отчетным периодом и сумма, указанная в нем совсем не та, которую перечислили.

И отдельно для Комарика о проводке Д2190, Д2410 К5310.

"Обычно обязательство возникает тогда, когда актив доставлен или когда компания заключает не подлежащий отмене договор на его приобретение. В последнем случае необратимый характер договора означает, что экономические последствия невыполнения обязательства, например, наличие значительного штрафа практически не оставляют компании возможности избежать оттока ресурсов другой стороне" Из принципов составления отчетности по МСФО.

Оплачиваемый по частям страховой полис тоже можно отнести к этому упомянутому случаю. Дострочное расторжение договора обычно сопровождается уплатой неустойки. И договор на поставку можно заключить на таких условиях, что аванс дешевле заплатить, чем "забыть" о нем.

Посему все не столь однозначно, как утверждают некоторые.