Я бы не стала увеличивать. Не слышала, чтобы возможные проценты от беспроцентных кредитов облагались налогом. Сплошь и рядом фирмы помогают своим работникам беспроцентными ссудами.

Naskolko ja ponimaju 6%- eto likumiskie procenti, imenno o nih idet rech. I na skolko mne izvestno eti procenti kreditodatel mozhet zatrebovat v ljuboe vtremja, no vot pr i chem tut oblagaemij dohod, esli kreditodatel nichego ne trebuet? Mozhet vi ne polnostju rasskazali situaciju?

Ситуация вся как на ладони- был договоро выдаче ссуды,через какое-то время она будет возвращена в полном объеме и без %%.Лектор по налоговому аудиту в ЛУ (там учится моя дочь)подчеркнул, что при выдаче без%% ссуды учредителям(которые в балансе сидят в составе дебиторов )-не делая никаких проводок, надо увеличить НОД на вот эти 6%. На лекции, конечно все были удивлены, но ведь пока не приспичит-никто в детали не влазит. Лектор этот ,к сожалению, лекции продолжит читать только в мае, а нигде более я о подобном не читала и не слышала.

Сей совет видимо идет от понятия дисконтированной стоимости, принятого в МСФО. Основан он на том, что сегодняшние деньги через год будут стоить дешевле. Поэтому если вы дали сегодня в долг 100, то чтобы через год получить ту же сумму в ценах следующего года, надо накрутить проценты и получить с должника 106.

Для сравнения. Лизинг вам продает оборудование сегодня по сегодняшим ценам, а взыскивает с вас его стоимость через пару лет, но уже с процентами.

Если вы через год хотите получить 100, сегодня надо дать только 94.

Поэтому при выдаче беспроцентного кредита 94 ставится на дебитора, а 6 списывается в этом периоде в убыток как потери от удешевления денег. Поскольку сей убыток связан не с производственной необходимостью, а исключительно с вашей добротой душевной или недосмотром, то он и восстанавливается в декларации. Через год вы получите, 100 из которых 94 покроют долг, а 6 пойдет в доход, с которого надо уплатить налог.

Но до такой крутости мы еще не дожили.

И вообще, повторяю третий раз, увеличивать НОД надо только на те суммы, которые прошли через ПУ. Что там не проходило, на то и увеличивать не надо.

огромное спасибо

Когда бы надо было увеличивать - было бы написано в Законе.

Раз не написано, то никто и наказать не может.

Одни разглагольствования...

В том то все и дело , что одни разглагольствования, но знаю фирму на которую по этому поводу СГД сильно "наехало" , да так убедительно (грозились доначислить ПНП и т.д.........) что пришлось эту ситуацию директору "заминать".

Мне, конечно, советы давать "легко", однако иногда просто убивает нежелание налогоплательщика отстаивать свои права.

Возможно это связано с тем, что учредитель и предприятие являются связанными лицами. Если предположить, что средняя ставка по краткосрочным кредитам 5,8%, в декларации увеличиваем на сумму этих процентов. (Это только мое мнение).

Bell ну например если у этого учредителя только 10% , то никакой он не связанный.

Если 10, то конечно не связанный, но к сожалению в условии задачи нам этого не дано.

Если исходить из "справедливости" - то лектор совершенно прав. Где это вы видели, чтобы деньги в пользование даром давали? Аргумент, что это, мол, учредитель не проходит - юридически фирма и учредитель абсолютно отделены друг от друга. Более того, в других странах действительно практикуется такое доначисление, правда, работающее в другую сторону: там увеличивают доход физического лица на "прощенные проценты", а предприятию не разрешают включать эту сумму в расчет НОД (что чаще всего для учредителя ещё грустнее поскольку ставка ПНН практически везде серьезно превышает ставку ПНП).

ЧТо касается Латвии, которая носится со своим ГЗ образца 1936 года как ... с писаной торбой, то здесь такие "заявы" совершенно неуместны. Там четко сказано, что сделка займа является беспроцентной вообще. Начисление процентов закон позволяет только в двух случаях: в случае просрочки срока возврата кредита (те самые "законные" проценты) или если они ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕНЫ в самом договоре займа. Поскольку ГЗ выполняет роль фундамента всех гражданско-правовых отношений в государстве, любая норма, которая ему противоречит должна быть четко закреплена в законе. Пока такого нет - СГД может идти лесом. Подсуньте им ГЗ, если не подействует, обращайтесь в суд, гарантировано выиграете.