Identiska situācija. VID ieteica anulēt darijumu, jo nevar atskaitīt priekšnodokli no PVN nemaksātāja. Respektīvi arī nevajadzētu rakstīt kredītrēķinu. Jālabo PVN par iepriekšejo mēnesi, jo jāizņem kredītrēķins un jālabo PVN atskaiti, kad notika darijums, jo anulēsiet darijumu.

UN vēl darijuma partnerim jāpalūdz atsūtīt pa pastu PPR, un PPR atskaitē uzrādīšu ka šīs PPR numurs ir anulēts.

Что-то странное вы говорите.

Как можно аннулировать сделку задним числом? А что за товар в магазине стоял, пока не вернули, если его как-бы и не получали. И накладная еще в журнале товаров зарегистрирована. Как оттуда вычеркивать будете?

А если та сделка с прошлого года, то как баланс у людей сошелся.

Надо выписывать кредитный счет и на основании его корректировать налог.

В методичке по НДС когда-то все эти операции были описаны.

Konkrēti mans darbinieks pārdeva vienu un to pašu preci 2-as reizes. Tur tā lieta, izrakstiju kredītrēķinu, bet man zvana no VID un tieca izlabot visu, kā augstāk uzrakstiju, darijums bija šo gad.

Ну у вас другое дело.

Реально сделки не было, потому что один и тот же товар два раза продать нельзя. Одна накладная получилась ошибочной и ее надо аннулировать.

Если же товар реально был продан, а потом реально возвращен, то такую сделку аннулировать нельзя.

Paldies.

nu labi, ja Natašas gadījumā ir būtībā kā darījuma anulēšana- jo nevar divreiz pārdot vienu un to pašu preci, tad citā situācijā kā Maija teica taču nevar anulēt darījumu, būtu veicamas korekcijas. Nesaprotu gan kāpēc VID liek darījumu anulēt un neļauj šai situācijā ne jau atskaitīt priekšnodokli, bet samazināt budžetā maksājamo PVN. Sanāk, ja preci pārdosiet PVn nemaksātājam, tad atpakaļ neņemt, jo citādi samaksāto PVN samazināt par atgriezto preci nevarēs.

PVN likumā taču ir termins "priekšnodoklis" un tur nemaz nav minēts cik es saprotu, ka korekcijas būtu kā priekšnodoklis, un noteikumos par PVN deklarāciju ir skaidri aprakstīts: "67.rindā – iepriekšējos taksācijas periodos samaksai budžetā aprēķinātās nodokļa summas samazinājumu;" - nu tātad kredītrēķinu tur arī norāda un samazina budžetā maksājamo nodokli nevis atskaita priekšnodokli no sava kredītrēķina.

Cleo - yo VIDs saka tāpēc, ka nemāk atbildēt, jo viņiem maza nojēga par grāmatvediskām lietām.

hmm... ko tad īsti darīt? Labot ar korekcijām kā noteikumos vai anulēt darījumu? Man jau patīkamāks šķiet Maijas teiktais.

Andaz, žetons ! Nu tai iestādē tiešām nemāk atbildēt netipiskās viņiem situācijās.

VIDam jāmākot skaidrot nodokļu lietas, bet ne grāmatvedība. Kā, ko iegrāmatot nav viņu bēda

tas nekas, ka mums šķiet, ka nodokļi no grāmatvedības (un otrādi) nav atdalāmi.

Par labošanu - jālabo tā, lai pie VID pārbaudes jūs spētu pamatot un aizstāvēt savas darbības.