Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Декларация ПНП. Строки 40 и 68. Прав ли ВИД? Uz tēmu sarakstu
Декларация ПНП. Строки 40 и 68. Прав ли ВИД?
Ув коллеги! Помогите, пожалуйста, установить истину!
Сдавала сегодня год. отчет и ВИД( Земгалес отд.) велел исправить в декларации ПНП суммы в строках 40 и 68. В связи с этим сдедующие вопросы:
1.В строке 40 обычно- налоговый износ в таксац. периоде. Но к концу 2003 года все ОС по всем категориям были списаны. т.е. равны "0" . Налоговый износ за 2003г. я начислила. определила остаточную стоимость и, в соответствии с метод. указаниями ВИДа , в строке 40 указала остаточную стоимость, т. к. налоговый износ на списанные уже ОС в следующем отч. периоде начислять, вроде как нелогично.
( ост. стоимость по 3 - й категории -71 лат, а по 4 - й - 263 лата; итого: 334 лата )
ВИД же исправил мне остаточную стоимость на износ в отч. периоде! Правильно
ли поступил ВИД?
2. В 68 строке декл. указываются убытки предтакс. периодов из строки корректированного облагаемого дохода( убытков в моем случае) 67, или из 4-й строки декларации( нумерация строк по новой форме от 23.12.2003) ВИД исправил на "убытки" из 4-й строки. Так правильно ли это?
Очень буду благодарна за ответы.
Atbildes (10)
Ну по поводу 40 строки, Вы могли списать остатлчную стоимость если в категории нет ни одного средства т.е. они списаны. А если ОС у Вас есть, но у них просто остаточная стоимость =0 тогда СГД право, списывать износ Вы не имели оснований.
А про 68 строку "жутко интересно", потому как такую трактовку "убытков пред.лет" встречаю в первый раз , конечно из 67 строки, а не из 4.
Amuil! Спасибо,что откликнулись!
Нет уже у нас никаких ОС с июня 2003. Значит все правильно у нас. Поеду еще раз.
С ВИДом,как говорится, не спорят, но истина дороже.
Еще раз огромное спасибо !!!!!!!!!!!
Что-то я ничего по 40 п. не поняла. Вы в 2003 году списали все ОС (продали, выбросили, потеряли)?
Начислили финансовый износ за время использования в 2003 году.И из остаточной стоимости ОС по налоговому износу вычли остаточную стоимость ОС по налогу финансовому. Оставшуюся после этого положительную цифру внесли в 40 строку? Налоговый износ за 2003 год начислять не надо.
Так надо ли было начислять налоговый износ? Ведь нет?
Ну так в 40 строке и есть "типа" налоговый износ который равен остаточной стоимости по категории.
Kk ну так ведь 40 строка так и называется износ ОС по 13 статье, "остаточная стоимость по категории" такой строки нет. Вот и получается "типа"....
Ой, у меня тоже вопрос по теме - в 2003 году у фирмы поменялись собственники. На балансе у нее 2 основных средства (реально их конечно же нет) - по отчету за 2002 год видно, что одно использовалось в х/д, другое нет. Так как их нет, буду списывать с учета. Правильно ли я делаю: для налогов - остаточная на конец 2002 года 31лс, отнимаю остаточную по финансов. 68лс, получается минус 37лс (эту сумму указываю в 40 стр. и в P/L nolietojuma apr. kops.uzņem. в графе Sakotn. p/l vērtība taks.per.beigās - так?). По фин. износу - нач.стоимость 2105лс, накопленный износ 937лс. 1168лс я могу написать в графе Apr.pārskata gadā (Ilgt.ieg.kustības pārskats) и потом восстановить в 5 строке или надо по-другому? Заранее благодарю.
1. Налоговый износ - 31,00 это остаточная стоимость всей категории (а не конкретного ОС)?
2. Если получился минусовой результат после вычитания стоимости из финансового учета, то он не уменьшает доход в 40 строке, а увеличивает не знаю в какой.Ст.13 п.(1) ч.5).
1. У меня остаточная стоимость всей категории и есть остаточная стоимость одного конкретного ОС
2. В 40 строке будет минус 37, поэтому доход не уменьшается, а увеличивается
Вопрос в том, правильно ли я заполняю графы отчетов?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
