Нам оказывала трансп.услугу бельгийская фирма, доставляли груз из Германии в Латвию, у них даже не возникло никаких вопросов кроме нашего номера налогоплательщика. Они давно в ЕС и я думаю знакомы с этими схемами.

У немцев тоже ни каких вопросов не возникает, кроме как нашего НДС и все в порядке- 0 %, но это только когда с одной стороны- они, а с другой мы

А какая разница, место начала транспортировки Германия? Говорилось о том, что регистрироваться надо если облагаемое лицо оказывает услугу необлагаемому. Это вообще имеются ввиду физ.лица. Мое мнение латыш латышу выставляет 18%, т.к. услуга не подходит под ст.22.

Мы всегда за товаром ездим в Эстонию на микрушке из соседнего сервиса-абсолютно идентично с Кейном,неужели ребятам теперь придется регистрироваться в Эстонии и выставлять счет с эстонскими %? Они и не согласяться на такие заморочки.Неужели не правильно им нам выставить счет с 18 %?Поездка вот вот будет, а я не знаю, что хозяину сказать.Тем более,что он оплатил семинар по ПВН-спросит,где знания...

Я думаю, что осуществляя такие перевозки, мы не нарушаем латвийского законодательства. Выставляем счет с 18%, иначе мы останемся без работы. Да здравствует ЕС!

Ну, Bizlaw, Вы даете. Шведский ПВН ха-ха-ха. Ваша компетенция под сомнением. Если транспортная фирма зарегистрируется в Швеции, то Шведская фирма будет оказывать услугу ЛР фирме, т.е. зарегистрированной в другой стране ЕС. ПВН 0%.

Ст.28 ч.4 -применяется ставка 0%, если услуга оказ.облагаемому лицу другого государства участника ==> значит, ПВН не 0%

Надо ли сразу регистрироваться в Швеции? Разве там не существует лимита аналогично нашему 10000 Ls ст.3 ч.5 ?

А разве Швеция и Латвия одно государство? :)) И как Вы хотите выставить шведский ПВН незарегистрировавшись? Разве у нас неплательщики выставляют ПВН?

Ст.3 ч.5 относится к уже зарегистрированным. Для оказания услуг в Латвии вообще не существует лимита, надо регистрироваться сразу.

Bizlaw.lv И все-таки в ст. 4 я не нашла упоминания о том, что надо облагать услуги латвийской фирмы латвийской же фирме по ставкам Швеции. Там просто написано: место оказания услуг определяется согласно данной статьи. Не относится ли это к случаям, когда поставщик и получатель услуг зарегистрированы в разных странах и возникает вопрос о том по ставкам какой из них облагать?

1.-Lielbritanijā-PVN likme -18%;2.-Trans.kompanija no ES dalībvalst - varet piestādit rēķ. ka ar savu % likme, un āri ar 0%; 3.-transp.kompan/Preču piegāde Latv.Rezidentsnod maksātājs->rezidentu(maksātājiem) piemēram ved prece no Lietuvas/-18%. Bizlav,-DA 18%, перестаньте запутывать пунктами un likuma definīcijami, позвоните в VID или на худой конец в любую солидную tr.kompāniju/Ведь ребятам транспортникам это серъезно,-потом все переделывать, а главное они не заплатят бюджету, а это штраф....4.-CMR obligāti ar visiem azpildītiem ailiem/kurie uz jums atteicas / -aizpilda Piegādātajs un pārvadātājs-tur viss atzīmet kas kuram jāizpilda. (+) Zīmos un parkst-oriģināls un 5,-rēķins/Invoice/ no pegādātāja/aizpildits atbilstoši likuma grozījumiem-(51)->17punktiem jābūt. Seviški Nosūtitājm jābūt šim 2 dokumentiem-lai pieradit, kāpēc tiek piemēroti 0% likme/uz preču piegāde ES ter./

Дашик, посмотрите термины закона. «Трансп. услуга на терр. ЕС – трансп. услуга, когда погрузка и разгрузка товара происходит в разных странах ЕС». Наш первоначальный случай. Кто и кому везет, заметьте, неважно. Место оказания трансп. услуг на терр. ЕС определяет ст. 22 закона (она так и называется и ст.4 ч.1прим п.1 на это указывает). И согласно 22 статье услуга оказана в Швеции.

Я наконец добралась до директивы (кому-то тут уже давно обещала, извините, не помню кому и в каком топике – отвечу тут). Обнаружила, что собака зарылась в разной трактовке понятия «другая страна ЕС» в ст.22 ч.2 нашего закона и в директиве. Из нашего закона мы понимаем, что получатель облагаемое лицо в «другой стране ЕС», означает «не в той, где зарегистрирован транспортник, оказывающий услугу.» В директиве же прямо написано: «в другой, а не в той, откуда началась транспортировка». В нашем законе просто потеряли это разъяснение. У кого есть текст директивы, смотрите – ст. 28b часть С (это аналог нашей 22 статьи). У меня просто текст в PDF-файле, я технически не могу скопипейстить оттуда. И тогда получается, что латвийский получатель действительно в «другой» стране (не в Швеции, откуда началась транспортировка). Следовательно выполняется условие и услуга считается оказанной по месту регистрации получателя, в Латвии в нашем случае. Значит латвийские 18% и все встает на свои места.

Но радоваться рано. Директиву напрямую не применяют. Для налогоплательщиков существует только закон, каким бы кривым он ни был. Можно топать в Европейский Суд с требованием обязать Латвию таки привести закон в соответствие требованиям директивы. Можно писать письма в МинФин и СГД, быстрее исправят или разъяснят.

Кстати, получение номера в другой стране не означает, что там регистрируется компания или филиал. Теоретически сейчас любая компания может иметь 25 налоговых номеров. Но это по-прежнему одна компания, а не 25.

Спасибо, БИЗЛАВ за исчерпывающий ответ.