5 балов по какой системе - советской или современной? Если современной, то это "удовлетворительно".

Естественно по советской! Ведь сейчас так не говорят

Никого не хочу обидеть, но бухгалтер (одно физическое лицо) не в силах все знать и уметь, и не надо ему разбираться в законах, пусть лучше у него будет больше времени для самообразования и пусть он наконец научится вести карточки аналитическиго учёта основных средств - это его хлеб и его ответственность.

Это беда нашего места и времени + приученные к хаосу в управлении собственного предприятия руководители - то, что бухгалтер у него и шьет, и вяжет, и поет, и на балалайке играет и за все отвечает...:)

А так бы возник спорный вопрос - шуруй к юристу предприятия, пусть дает юридическое заключение, так нет, не хотят платить юристу за атзинумс. Пусть бухгалтер бесплатно скрипит мозгами как ему правильно применить нормы того же закона о ПВН (ужас, летящий на крыльях ночи)...

Понимаю, спецам хочется набить себе цену. Но в каждой сфере деятельности есть уровень пользователя и уровень профессионала.

И растят своих детей без пединститутов, варят борщ без кулинарного техникума, жмут кнопки на компьютере без вычтеха.

И, о боже, некоторые без экономического факультета даже баланс читать умеют и знают как он составляется. Для чего собственно баланс и делается, а не для того чтобы бухгалтер мог свое самосознание поднять тем, что он "балансоспособный".

Так почему законы пользователям нельзя читать без юрфака? Написать инструкцию (или тот же закон) толково, чтобы она была ясна и понятна всем - это уже дело профессионала. Равно как написать хороший учебник для школьника, разработать удобную программу для бухгалтера, составить понятный для пользователя финансовый отчет.

А иные профессионалы, похоже сами не в состоянии разобраться в том, что наворотили, а чтобы не признаваться - это юзер дурак, не догоняет полета моего разума.

А предела совершенству нет. Можно и юрфак закончить. Несомненно в работе поможет. Я со своим инженерным образованием на бухучет в компьютерной фирме тоже иначе смотрю, чем иной "простой" бухгалтер.

Можно и мединститут закончить, чтобы бухгалтерить в аптеке.

Да уж, хоть детей нам наших оставьте...

Ольга все равно из Вашего ответа получается, что бухгалтер законы должен знать.И без этого никуда.

Потому как "А так бы возник спорный вопрос - шуруй к юристу предприятия, пусть дает юридическое заключение".

Значит к юристу только по спорным вопросам, так мы по спорным вопросам и так к налоговым консультантам ходим и заключения у СГД просим. А в повседневных вопросах значит юрист не нужен.

Все документы должны быть оформлены согласно закону о Бух.учете не говоря уже О НДС. Получается все счета должны пройти через юриста (на соответствие всем статьям закона), а потом уже попасть на стол бухгалтера.

Класс, как бы я хотела так работать........ Ляпота....... сиди да проводки вводи. И пусть юрист звонит поставщикам, возвращает счета из-за отсутсвия всех необх.реквизитов..... А я в 17.30 домой и ни о чем голова не болит....... Ой что-то я размечталась.

Amuil! Только не обижайтесь, но не должен бухгалтер разбираться в налогах. Он должен вести бухгалтерский учет. А налоговые декларации составлять - это уже другой уровень компетентности.

А по поводу возвращения счета из-за отсутствия необходимых реквизитов - может быть и потребуется участие юриста - все зависит от суммы этого счета. Здесь вы затронули очень тонкий момент, о котором у нас пока никто не думает - речь идет о признании (или не признании) налогового счета таковым.

И от того каков уровень компетентности того должностного лица, которое решает эти вопросы, зависит дальнейшая судьба отношений с поставщиком. Так что очень может быть что помошь юриста в данном случае потребуется.

Кстати, возвращение счетов - это тоже определенная юридическая процедура, а не просто телефонные переговоры, но я уверена, что все бухи эту процедуру знают априори.

Есть разные бухгалтера.

Book-keeper или счетовод - это работник бухгалтерии, который выполняет простые технические операции: оформляет первичку и вбивает ее в компьютер по составленной специально для него инструкции.

Accountant или именно бухгалтер - более высркая степень в иерархии и более высокий уровень компетентности. Он составляет отчетность, в том числе и налоговую, определяет учетную политику, раздает указания и проверяет работу счетоводов.

Кому лучше поручить составлять налоговые декларации, бухгалтеру, обученному налоговому законодательству, или юристу, который бежит в РП менять уставный капитал после того как разбили машину, вложенную в него, еще большой вопрос.

В спорных или сложных случаях может и необходима помощь профессионала. Как и в любом другом деле. Если родители не могут справиться с ребенком, имеет смысл обратиться к психологу, если глючит программа, надо звать программиста. Но зачем программист должен сидеть рядом и показывать бухгалтеру пальцем, в какую кнопку тыкать? Неужели пользователь настолько туп, что не может усвоить это сам?

Вот и мне не понятно, почему если присутствует слово "правила......." или "закон.........." так сразу- разбираются только юристы. Я проходила в университете курс налогового законодательства, административного права и ....... И думаю (но не уверена) что на экономическом факультете курс налогового законодательства преподают глубже и серьезней, чем на юридическом факультете. И почему , только потому что я не будучи студентом юрфака не прослушала курс "Как читать законы" я не могу в них ориентироваться? Много Вы знаете юристов которые разбираются в налоговом законодательстве? Думаю что большинство юристов не знает наших налоговых ставок, не говоря уже о тонкостях. Не знаю, но мои друзья-юристы по налоговым вопросам звонят мне, а не я им. Наверно нужно что-то менять в этих отношениях. Попробую им завтра позвонить с каким-нибудь каверзным вопросом. И пусть только попробуют отвертеться, пока не растолкуют мне не понятную статью закона. А вообще мне нравится на этот счет выражение моего шефа (он дипломированный юрист) "сколько юристов, столько и мнений". Это к тому, что в спорных вопросах, каждый юрист будет трактовать по своему и эти мнения даже могут быть противоположны.:)

Блин, объяснит мне кто-нибудь в конце концов, что такое "конклюдентные действия"?

Конклюдентые действия - действия, свидетельствующие о молчаливом согласии лица вступить в договор.

Я думаю, что на экономическом факультете и должны глубже и серьезней преподавать курс налогового законодательства, чем на юридическом. На юридическом факультете больше внимания уделяется ( по крайней мере так было в то далекое время, когда я там училась)гражданскому и уголовному законодательству. Все-таки, на мой взгляд, налоговое законодательство- это более узкая сфера, что ли...Конечно, то, что в свое время было получено юридическое образование, помогает и в тепершней сфере деятельности - в бухгалтерии. Хотя порой, читая наши законы, методические указания ( особенно все эти последние, связанные с НДС(ПВН))чувствую себя последней дурой и гадаю, а что они ( законодатели) хотели этим сказать...А , может, я просто переутомилась?..

Спасибо, Ирена! Не расстраивайтесь, не Вы одна себя так чувствуете - я с Вами.

И от меня спасибо! А то я уж подумала, что налоговое законодаьельство как предмет нужно убрать с эк.факультета , потому как не барское это дело отнимать хлеб у юристов. Наш удел - карточки аналитического учета и не забывать что дебет слева, а кредет справа.:)

Что чей удел - решать пользователю. Если чувствуете в себе уверенность и разбираетесь в налоговом законодательстве - ОК, значит Вы - аccountant. Тогда как аccountant - как специалист, консультант (а не на пальцах) объясните человеку, "простому счетоводу" как ему на одной карточке рассчитать амортизацию для налоговых нужд (см.Miss 28.05.2004 23:02). Иначе зачем мы здесь на форуме общаемся?

А хлеба нам хватит с лихвой, и еще останется, поскоку не знаю практически ни одного человека (включая себя), который бы в нашем государстве читая методические указания (подчеркиваю - не законы) "не считал себя последней дурой и гадал", а что они

(налоговые консультанты СГД) хотели этим сказать....:)

А я и законы читая, дурой себя чувствую.

Например, зачем при расчете среднего заработка для суммированного рабочего времени приводить его к нормальному дню, когда отличительная особенность суммированного рабочего времени как раз в том, что рабочий день ненормальный.

Или почему из закона о природных ресурсах убрали альтернативные методы расчета налога на случай отсутствия сертификата? А если его нет и получить невозможно? Застрелиться на месте? Другого выхода закон не предлагает. Разве только создадут институцию. Интересно, как эти "институтки" будут сертифицировать упаковку? Заставят все распаковать и взвесить, а потом упаковать обратно? А если там листовое железо бухтами по 500 кг? Зато опять толпа народу будет при деле и при зарплате.

Потому Кусиньш и боится, что законы чайники читать будут. Юристам коробки не взвешивать и отпускных не считать, они глупых вопросов задавать не будут.

3-летняя дочка моей коллеги, послушав рекламу про то, что зубная паста убивает микробов, заявила "Значит у нас во рту полно трупов микробов". Послушайте, что говорит невинное дитя. А нам уже настолько уши заездили, что мы порой и явной глупости не слышим. Все пытаемся в ней глубокий смысл найти.

Потому что норма закона нормальном рабочем времени - это общая норма (основополагающая), и имеет приоритет над специальной нормой о суммированном рабочем времени.

Норма о нормальном рабочем времи мперативна и поэтому на нее часто идут ссылки из других разделов закона о труде.

Суммированное рабочее время - это исключение из правил, а по сути -"перекошенное" нормальное рабочее время в количестве 160 часов в период четыре недели.

А отпуск у них как у всех - 28 календарных дней или 20 оплачиваемых рабочих дня из расчета нормального рабочего времени.

А законы читают (увы) чайники, а толкуют только спецы - кабинет министров или суд. А СГД, трудовая инспекция и т.д. - такие же "чайники" как все, и поэтому с ними надо судиться, если что....:)

Чайники не только вынуждены читать законы, но (увы) и применять их.

А почему спецы не могут написать такой закон, чтобы он был понятен без суда? Тем более по такому вопросу, где речь идет о простой арифметике?

И если уж привели дневной заработок к нормальному дню, то и количество дней отпуска надо бы привести к нормальной неделе и изменить девятую часть. А там все по-прежнему. Получается, что если работник работает суммировано 3 дня в неделю по 13,3 часа (те же 40 часов в неделю), то отпускных за месяц отпуска он в размере обычного месячного заработка не получит.

Maija, nedrīkst darbiniekam samaksāt mazāk, neka viņam sanāk pēc aprēķina, bet vairāk taču drīkst un darba devējs, kas parasti ne īpaši grib maksāt vispār, neko neuzzinās!

1. у юристов, как и у врачей, как и у других профессий есть своя специализация. Если юрист не занимается прктикой по уголовным делам, то он будет знать уголовное право только в общих чертах. Но на сложные вопросы ответить не сможет. Так же как налоговик не компетентен, скажем, в конституционном правосудии.

2. методические указания СГД не пишут законодатели.

3. во всех без исключениях профессиях есть специалисты разного уровня квалификации и компетенции. Прежде всего это определяется возрастом, опытом работы и образованием. (Вспомните себя) Та же и в праве. Юристы тоже все разные. Вы можете пойти к Грутупсу и заплатить 4000 латов за ведение дела, можете пойти к простому юристу и заплатить 200 латов.

4. В настоящее время политика правящих партий направлена на продвижение на должности "своих" людей, а не специалистов. Очень много должностей занимают молодые люди, не имеющие жизненного опыта. Это сказывается на уровне законодательства.

5. написание законов - очень сложное дело (нелегче, чем написание нетривиальных программ). Чем более сложный механизм, тем меньше его надежность.

продолжение 5. (помнится мне знакомый начальник отдела конструкторского бюро Королева говорил, что надежность космических кораблей - 20%, а там ведь речь идет о безопасности людей!). Поэтому в нормативных актах безусловно присутствуют ошибки, обусловленные как объективными, так и субъективными причинами. Кроме того у наших законотворцев нет еще большого опыта по написанию нормативных актов.

6. Тем, кто думает, что у них в работе все безукоризненно хорошо по той причине что они прошли проверку без замечаний - напомню фразу, ставшую анекдотом "Дзержинский: если вы еще не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка"