domāju tas ir likumā par grāmatvedību.

Līdz riebumam stulbums tas piegādes datums, bet MK jau nav fantāzijas, viņiem neienāk prātā, ka ja parakstās par preces saņemšanu, tad prece ir saņemta...

http://www.likumi.lv/doc.php?id=80418

Сleo ,спасибо.Инструкцию освежу в памяти завтра.Но как остальные в жизни справляются с этой ситуацией,или у всех поставщики дисциплинированные?Кстати,на семинаре было сказано.что в ЕС варианте имелось в виду дата получения товара,а наши перевели,как preču piegādes datums.Так может,это обязательный реквизит для получателя товара,и мы можем сами его вписывать,а потом рассписаться за исправления ?Ведь делаются же вручную исправления на PPR.

Ерундой маются наши налоговики. Директива ЕС 115 от 2001 года требует указывать в счете:

- datums, kad veikta preču piegаde vai sniegti pakalpojumi, vai datums, kad uz a) punkta otrajа daļа minєto kontu veikts pаrskaitījums, ja vien minєtais datums ir zinаms un atšķiras no rēķina izrakstīšanas dienas (официальный перевод на лат.яз.).

Бороться с поставщиками бесполезно. Они ничего не нарушают. Может считают дату поставки ту же, что и дата выписки счета. А может не знают ее при выписке счета. Ибо по директиве 388 от 77 года датой поставки считается дата доставки. А если груз транспортируется, то в момент выписки счета дата доставки неизвестна и указать ее в счете невозможно. Она будет потом видна в СMR. Кстати, еще одно противоречие нашего законодательства с директивой. У нас датой поставки считается дата передачи товара перевозчику.

Один выход. Читать директивы. Благо часть их уже перетолмачили на лат.язык. Потом судиться. Международные договора имеют преимущество перед национальными.

Перевели более-менее близко к тексту.

"the date on which the supply of goods or of services was made or completed".

Только истолковали по-своему.

Речь идет о заполнении наших латвийских PPR .С европейцев разрешается ничего не требовать-они заполняют,согласно законодательства их стран.А если латвийский поставщик или подрядчик в PPR или счете на услугу не укажет "preču piegādes vai pakalpojumu sniegsanas datums*-ПВН с такого счета нельзя включать в предналог.В таком случае надо требовать от поставщика дополнительно выписать налоговый счет на этот же товар,но с указанием всех необходимых реквизитов,или....включать в затраты.Самим дописать этот реквизит нельзя.Вот я и спрашиваю-как быть?Неужели этот вопрос остальных не волнует.Я спрашивала в VIDe,сказали-обязательно должен быть этот реквизит.

Если сказали в СГД, значит требуйте реквизит или предналог не вычитайте. Что вам еще можно сказать?

Что это дурь? - Да, это дурь.

А когда следующий раз пойдете в СГД задавать этот же вопрос, спросите о чем они раньше думали. Этому требованию уже 10-й год. И почему они проснулись только сейчас? И о чем думали, когда свои накладные утверждали? И почему не предусмотрели там этот реквизит раньше?

Могу предположить ответ. Сейчас налоговики посчитали и прослезились. Оказывается до бюджета у нас доходит всего лишь 1/10 часть положенного НДС. Остальное уходит в "помойки".

Вот и указивка у них видимо "держать и не пущать". Жуликов ловить лень, да и не глупые они ребята, их на пушку не возьмешь. А вот тех, кто в налоговую ходит и отчеты носит, можно трясти как вздумается.

Cпасибо,Мaija,но я не смогу эти все заморочки донести до сознания своего руководства.Они считают,что гл.бух.должен все знать и организовать так.что бы было правильно.Я тоже хочу сделать правильно.но как?Включить все ПВН в расходы-это безумие.Получить новые счета от поставщиков-не возможно.Подвинская объяснила,что по этому вопросу они с законодателями работают,пытаются объяснить суть проблемы и надеются,что через несколько месяцев найдут взаимопонимание,а что сейчас делать?Может,все таки ,дописать самим?Тогда будет только админ.наказание за нарушение закона о граматведибе?Причем,для *монстров*сейчас готовятся особые поправки,дающие им право выполнять правила не в полном объеме.-Латтелекому и *мобильникам* не указывать цену единицы услуги и т.д.Якобы у них очень много работы.

Я думаю, всё "устаканится" - ведь не может же большинство бухгалтеров страны идти "не в ногу" с нашими Генеральными теоретиками, которые пишут законы, противоречащие то тому документу, то этому. Эх, махнуть бы в какой-нибудь Задрючинск и там "перезимовать"!

Martinas,в Задрючинске наверняка есть свои *теоретики*,а у нас уже есть оштрафованные за эти реквизиты-за их отсутствие.

Man jau nu tā arī atļaus vadība visu priekšnodokli, kas ir rēķinos (aptuveni 60-75% no visiem), kuros nav norādīts piegādes datums, ielikt izdevumos un maksāt PVN (iekasēto) milzonīgās summas!!!! Drīzāk mani komandējumā pie firmām aizsūtīs, lai viņi ieraksta datumu (labākajā gadījumā)!!!

В результате нашей общей дискуссии я поняла,что выше головы не прыгнешь,какой абсурд бы нам не навязали-выполнять его придется.Может даже поехать по клиентам,что бы быть спокойным на случай проверки.Но сколько дополнительной работы,опять лето пройдет мимо носа.Но почему так мало кого этот вопрос волнует?Наверное,нашли выход и молчат,не делятся.Спасибо всем за участие.

Akvarium, ja bi prosto dopisala rukoj etot preču piegādes datums i butj shto budet.

А вот поэтому не волнует, вернее волнует, но не шибко, потому что выше головы не прыгнешь. Я показываю начальчтву каждый документ, в котором не хватает этой проклятой даты и спрашиваю, что будем делать. Если есть возможность - просим переделать счета, если нет возможности - на страх и риск руководителя, в случае чего - я предупреждала.

А где написано про необходимость данного реквизита?

Andre, jaunais PVN likums 8.pants5.1. daļa.

http://www.vid.gov.lv/5likumi/vc.asp?source=8Piev/_PVN_likums.htm&from=80119&KId=8

В консультации СГД пояснили, что нигде не сказано что эта фраза должна быть впечатана.

Вопрос был задан о компьютерных PPR.

У меня в программах клиенты впечатывают эту дату ручками в piezīmes.